Les difficultés de progression d'Ethereum : comment une amélioration des fondamentaux ne peut-elle pas empêcher la baisse des prix ?

2025年, Ethereum a traversé une crise typique de « divergence entre fondamentaux et prix ». La technologie progresse, l’écosystème prospère, mais le prix chute — c’est la réalité embarrassante à laquelle tous les détenteurs doivent faire face. En août, le prix de l’ETH a atteint un sommet historique de 4,95K$, avec un sentiment de marché atteignant « extrême cupidité » ; aujourd’hui, il est retombé autour de 3,01K$. La baisse sur un an atteint 9,69 %, avec une volatilité de 141 %.

Ironiquement, cette année, Ethereum a présenté un bilan technique impressionnant : deux mises à niveau majeures, Pectra et Fusaka, ont été couronnées de succès, restructurant complètement la capacité d’extension du réseau ; l’écosystème Layer 2 a connu une croissance explosive, le revenu annuel de la chaîne Base dépassant celui de nombreuses autres blockchains publiques ; des géants comme BlackRock ont confirmé Ethereum comme couche de règlement privilégiée pour les actifs du monde réel (RWA), avec un fonds de plus de 2 milliards de dollars.

D’un côté, une technologie et un écosystème en pleine ascension, de l’autre, un prix de la cryptomonnaie en chute. Que s’est-il passé derrière cette divergence ?

La désillusion de la déflation : l’impact de la mise à niveau Dencun sur l’économie des tokens

Pour comprendre cette divergence, il faut revenir à la mise à niveau Dencun du 13 mars 2024.

L’élément central de cette mise à niveau est l’introduction de l’EIP-4844, qui via les transactions Blob fournit une couche de disponibilité des données dédiée pour Layer 2. Techniquement, c’est une réussite — les coûts de transaction L2 ont chuté de plus de 90 %, l’expérience utilisateur sur des réseaux comme Arbitrum ou Optimism s’est grandement améliorée. Mais sur le plan économique des tokens, cela a provoqué une forte secousse.

Sous le mécanisme EIP-1559, la quantité de ETH brûlée (moteur déflationniste) dépend directement de la congestion de l’espace de bloc. Dencun a considérablement augmenté l’offre de disponibilité des données, mais la demande n’a pas suivi. Bien que le volume des transactions L2 ait augmenté, l’offre d’espace Blob a dépassé la demande, ce qui a maintenu les frais Blob à un niveau proche de zéro sur le long terme.

Les chiffres illustrent bien le problème. Avant la mise à niveau, lors des pics, la destruction quotidienne d’ETH pouvait atteindre plusieurs milliers d’ETH ; après Dencun, avec la chute des frais Blob, la destruction totale a fortement diminué. Plus important encore, l’émission d’ETH (environ 1 800 ETH/jour par bloc) a commencé à dépasser la destruction, faisant revenir Ethereum d’un état déflationniste à une inflation.

Selon ultrasounds.money, en 2024, le taux d’inflation annuel d’Ethereum est passé d’un taux négatif à un taux positif, ce qui signifie que l’offre totale d’ETH n’est plus en diminution, mais en croissance nette quotidienne. Cela bouleverse complètement la narration de « Ultra Sound Money ».

Effet double tranchant Layer 2 : prospérité de l’écosystème et dévaluation de la valeur principale

Une réalité brutale s’impose : plus Layer 2 réussit, plus la capture de valeur de la chaîne principale s’affaiblit ; meilleure est l’expérience utilisateur, plus les détenteurs d’ETH souffrent.

Du point de vue financier, la situation de l’ETH sur la couche L1 est préoccupante. La chaîne Base, développée par Coinbase, a généré plus de 75 millions de dollars de revenus en 2025, représentant près de 60 % des profits du secteur L2. En comparaison, en août, bien que le volume de transactions sur Ethereum ait été actif, le revenu de protocole n’était que de 39,2 millions de dollars, même pas l’équivalent d’un trimestre de Base.

« L2 est un parasite, en train d’aspirer le sang d’Ethereum. » C’est une opinion dominante sur le marché.

Mais une analyse approfondie montre que la situation est bien plus complexe. Toute activité économique sur Layer 2 est finalement évaluée en ETH. Sur Arbitrum ou Base, les utilisateurs paient le gaz en ETH, et dans les protocoles DeFi, la principale garantie est ETH. Plus Layer 2 prospère, plus la liquidité d’ETH en tant que « monnaie » est forte.

Ethereum vit une transformation fondamentale de son modèle économique. Il ne s’agit plus de servir directement les utilisateurs, mais de servir le réseau Layer 2. Les frais Blob payés par Layer 2 à Layer 1 sont en réalité l’achat de la sécurité et de la disponibilité des données d’Ethereum. Bien que ces frais soient faibles aujourd’hui, avec l’explosion du nombre de Layer 2, ce modèle B2B pourrait devenir plus durable que le modèle B2C basé uniquement sur les particuliers.

Une analogie : Ethereum n’est plus un détaillant, mais un grossiste. La marge par transaction est plus faible, mais l’effet de volume pourrait être plus important. Le problème, c’est que le marché ne comprend pas encore la portée profonde de cette transformation commerciale.

La différenciation du paysage concurrentiel : comment Ethereum peut conserver sa domination financière

Selon le rapport annuel d’Electric Capital 2025, Ethereum reste sans conteste le leader des développeurs, avec 31 869 développeurs actifs dans l’année, un nombre que ses concurrents ne peuvent égaler.

Mais dans la lutte pour attirer de nouveaux développeurs, Ethereum perd du terrain. Solana compte 17 708 développeurs actifs, en croissance de 83 % par rapport à l’année précédente, et se distingue parmi les nouveaux entrants.

La segmentation du marché devient de plus en plus claire. Dans le domaine PayFi (paiements financiers), Solana s’est imposée grâce à un TPS élevé et des frais faibles. La stablecoin PayPal USD (PYUSD) a connu une forte émission sur Solana, et des institutions comme Visa commencent à tester des paiements à grande échelle sur cette blockchain.

Dans le secteur DePIN (infrastructures physiques décentralisées), Ethereum subit un revers. En raison de la fragmentation entre L1 et L2 et de la volatilité des frais, des projets phares comme Render Network ont migré vers Solana en novembre 2023. Helium, Hivemapper et d’autres grands projets DePIN ont également choisi Solana.

Mais Ethereum n’est pas totalement dépassé. Dans le domaine des RWA (actifs du monde réel) et de la finance institutionnelle, Ethereum conserve une position dominante. Le fonds BUIDL de BlackRock, d’une taille de 2 milliards de dollars, opère principalement sur Ethereum. Cela montre que, pour le règlement d’actifs de grande envergure, les institutions financières traditionnelles font davantage confiance à la sécurité et à la certitude juridique d’Ethereum.

Sur le marché des stablecoins, Ethereum détient 54 % de part de marché, environ 170 milliards de dollars, restant le principal vecteur de « dollars réseau ». Avec ses architectes et chercheurs expérimentés, Ethereum est bien placé pour construire des infrastructures DeFi complexes, tandis que ses concurrents attirent de nombreux développeurs issus du Web2, pour créer des applications orientées consommateur.

La difficulté d’entrée pour les institutions

« On a l’impression que les grandes institutions financières de Wall Street ne reconnaissent pas encore pleinement Ethereum. » Ce n’est pas une illusion.

Les données de The Block montrent qu’à la fin de l’année, les flux nets vers les ETF ETH étaient d’environ 9,8 milliards de dollars, contre 21,8 milliards pour le Bitcoin. Pourquoi les institutions restent-elles si « froides » envers Ethereum ?

La raison principale : en raison des restrictions réglementaires, les ETF spot lancés en 2025 ont exclu la fonction de staking. Wall Street privilégie le cash-flow. Le rendement de staking natif d’Ethereum, de 3-4 %, était une de ses principales forces face aux obligations américaines. Mais pour des clients comme BlackRock ou Fidelity, détenir un actif à « zéro rendement » (ETH dans un ETF) est beaucoup moins attrayant que de détenir directement des obligations américaines ou des actions à dividendes élevés.

Une problématique plus profonde est le positionnement flou. Lors du cycle de 2021, les institutions considéraient ETH comme un « indice technologique » du marché crypto, un actif à bêta élevé. En 2025, cette logique ne tient plus. Si elles recherchent la stabilité, elles privilégient BTC ; si elles cherchent un rendement élevé, elles se tournent vers d’autres blockchains performantes ou tokens liés à l’IA. La « alpha » d’ETH n’est plus évidente.

Mais cela ne signifie pas que les institutions abandonnent totalement Ethereum. Le fonds BUIDL de BlackRock, avec ses 2 milliards de dollars, envoie un message clair : lorsqu’il s’agit de régler des actifs d’envergure, les institutions traditionnelles font davantage confiance à la sécurité et à la certitude juridique d’Ethereum. Leur attitude est plus une « reconnaissance stratégique » qu’un soutien tactique.

La voie de la montée : cinq leviers pour redéfinir la narration d’Ethereum

Face à la morosité actuelle, où se trouvent les opportunités de progression d’Ethereum ?

Premier, la percée des ETF de staking. L’ETF de 2025 n’est qu’un « prototype », et les institutions ne peuvent pas encore bénéficier du rendement de staking. Dès qu’un ETF avec fonction de staking sera approuvé, ETH deviendra instantanément un actif libellé en dollars avec un rendement annualisé de 3-4 %. Pour les fonds de pension mondiaux ou les fonds souverains, cet actif, combinant croissance technologique (hausse du prix) et revenu fixe (rendement de staking), deviendra un composant standard de leur allocation.

Deux, l’explosion des RWA. Ethereum devient le nouveau backend de Wall Street. En 2026, avec la tokenisation de plus en plus d’obligations d’État, d’immobilier, de private equity, Ethereum portera des actifs d’une valeur de plusieurs milliers de milliards de dollars. Ces actifs, même s’ils ne génèrent pas de frais Gas élevés, verrouilleront une masse énorme d’ETH comme liquidité et collatéral, réduisant considérablement la circulation sur le marché.

Troisième, la inversion de l’offre et de la demande sur le marché Blob. La capacité d’utilisation du Blob est aujourd’hui de seulement 20-30 %. Avec l’émergence d’applications phares sur Layer 2 (jeux Web3, SocialFi), cet espace sera saturé. Une fois le marché Blob saturé, ses frais augmenteront de façon exponentielle. Selon Liquid Capital, avec la croissance du volume des transactions Layer 2, d’ici 2026, les frais Blob pourraient représenter 30-50 % de la destruction totale d’ETH. À ce moment-là, ETH retrouvera une trajectoire déflationniste « ultra sound ».

Quatrième, la percée de l’interopérabilité Layer 2. La fragmentation actuelle de l’écosystème Layer 2 est un obstacle majeur à une adoption à grande échelle. Superchain d’Optimism et AggLayer de Polygon construisent une couche de liquidité unifiée. Plus important encore, la technologie de partage de séquenceurs basée sur L1 permettra à tous les Layer 2 de partager un même pool de séquenceurs décentralisés, résolvant non seulement le problème des échanges atomiques inter-chaînes, mais permettant aussi à L1 de retrouver de la valeur (les séquenceurs devront staker ETH).

Cinquième, la feuille de route 2026. Glamsterdam (premier semestre 2026) se concentrera sur l’optimisation de la couche d’exécution, améliorant considérablement l’efficacité et la sécurité du développement de smart contracts, tout en réduisant les coûts de gas. Hegota (deuxième semestre 2026) et Verkle Trees seront des éléments clés de la phase finale. Verkle Trees permettra de faire fonctionner des clients sans état, ce qui signifie que les utilisateurs pourront vérifier le réseau Ethereum sur leur téléphone ou navigateur, sans télécharger des téraoctets de données.

De la plateforme pour particuliers à la couche de règlement mondiale

Les performances d’Ethereum en 2025, « décevantes » ne sont pas dues à un échec, mais à une transformation douloureuse, passant d’une « plateforme de spéculation pour particuliers » à une « infrastructure financière mondiale ».

Il sacrifie ses revenus à court terme de la couche L1, en échange d’une scalabilité infinie en Layer 2. Il sacrifie la puissance de son prix à court terme, en échange d’une conformité et d’une barrière à l’entrée pour les actifs institutionnels (RWA). C’est une transformation fondamentale du modèle économique : du B2C au B2B, de la génération de revenus via les frais de transaction à la construction d’une couche de règlement globale.

Pour les investisseurs, l’Ethereum actuel ressemble à Microsoft lors de la transition vers le cloud dans les années 2010 — une valorisation temporairement faible, face à de nouveaux concurrents émergents, mais avec des effets de réseau et des barrières à l’entrée qui se renforcent, préparant la prochaine étape de croissance.

La question n’est pas de savoir si Ethereum peut progresser, mais quand le marché comprendra la valeur de cette transformation.