AMLBot publie le rapport « Gel des stablecoins 2023–2025 » : 3,3 milliards de dollars en USDT et $109M en USDC restreints

En Bref

Entre 2023 et 2025, Tether a gelé environ 3,3 milliards de dollars sur 7 268 adresses en utilisant une approche proactive de « gel, brûlage et réémission », tandis que Circle a gelé $109 millions sur seulement 372 adresses, uniquement sur ordre légal ou réglementaire.

AMLBot, une plateforme spécialisée dans la conformité en cryptomonnaie et l’analyse blockchain, a publié un rapport intitulé « Stablecoin Freezes 2023–2025 », examinant l’activité de gel pour les principales stablecoins durant cette période et mettant en évidence des différences notables dans l’approche et l’échelle entre Tether (USDT) et Circle (USDC).

Le rapport analyse les gels sur les réseaux Ethereum et TRON pour suivre comment ces stablecoins ont été utilisés dans les processus d’enquête entre 2023 et 2025. Il détaille non seulement la fréquence des gels mais aussi les raisons derrière ceux-ci, les schémas observés, ainsi que leur rôle dans la restitution aux victimes, la coordination avec les forces de l’ordre et l’application réglementaire à grande échelle.

Selon le tableau de bord Dune mis à jour d’AMLBot pour 2023–2025, Tether a mis sur liste noire 7 268 adresses sur Ethereum et TRON, gelant un total de 3,29 milliards de dollars. En comparaison, Circle a mis sur liste noire 372 adresses avec $109 millions gelés. L’inclusion des données TRON souligne encore davantage la disparité : les gels USDT dépassent USDC d’environ 30 fois tant en nombre d’adresses qu’en valeur totale des actifs.

La différence fondamentale provient des approches opérationnelles contrastées. Tether adopte une stratégie proactive, en collaborant avec les forces de l’ordre et les fournisseurs d’intelligence blockchain, tandis que Circle agit en réponse à des ordres judiciaires formels ou à des exigences réglementaires.

L’empreinte de l’application de Tether est étendue. Ses processus de gel et de réémission ont permis de restituer des sommes importantes aux victimes et de soutenir les actions des forces de l’ordre contre la fraude, le terrorisme et la traite humaine. Notamment, en juillet 2024, les gels USDT ont dépassé $130 millions, incluant 29,6 millions de dollars sur TRON liés au groupe Huione au Cambodge. Tether travaille avec plus de 275 agences de police dans 59 juridictions et gèle souvent les tokens de manière préventive pour éviter des pertes, même sans ordonnance judiciaire. Les tokens gelés peuvent être brûlés et remplacés pour faciliter la restitution aux victimes, avec des pics à la fin 2025 dépassant 25–30 millions de USDT détruits. Cependant, ce contrôle centralisé soulève des préoccupations en matière de vie privée et de censure, et a conduit à des défis juridiques, comme une poursuite suite au gel de 44,7 millions de USDT à la demande de la police bulgare.

Circle, en revanche, suit un modèle réactif, axé sur la conformité. Ses gels, totalisant $109 millions sur 372 adresses, sont initiés uniquement pour satisfaire des obligations légales, telles que des ordres judiciaires ou des sanctions. Cela entraîne moins d’actions groupées mais de plus grandes, et les actifs gelés restent statiques jusqu’à ce qu’une autorisation formelle permette leur libération. Circle ne met pas en œuvre de mécanisme de brûlage et de réémission, adoptant une approche strictement ancrée dans le cadre légal.

Comparaison des politiques de gel des stablecoins : approche proactive de Tether vs modèle axé sur la conformité de Circle

Tether et Circle appliquent des gels de stablecoins selon des approches distinctes, façonnées par leurs politiques respectives et leur contexte réglementaire. Tether émet du USDT sur plusieurs blockchains, notamment Ethereum, TRON et Solana, avec des contrats intelligents permettant de mettre des adresses sur liste noire, de brûler des fonds, et d’émettre de nouveaux tokens pour la restitution aux victimes ou à des fins d’application de la loi. Les adresses gelées peuvent parfois être retirées de la liste noire, et tous les gels ne conduisent pas immédiatement à un brûlage ou une réémission. Les Conditions d’Utilisation de Tether autorisent le gel de tokens lorsque la loi l’exige ou à sa discrétion pour protéger les utilisateurs, et ces gels sont effectués via un système de portefeuille multisignature, ce qui peut entraîner de brèves retards exploités par des acteurs illicites. Depuis 2017, de tels retards ont contribué à environ $78 millions de pertes, bien que Tether insiste sur le fait que le processus est une sauvegarde pour son système d’un milliard de dollars. La société a gelé ou réémis plus de 2,7 milliards de dollars de fonds illicites et collabore avec plus de 275 agences de police dans 59 juridictions. Bien que Tether gèle parfois des fonds de manière proactive pour protéger les utilisateurs, ce contrôle centralisé a suscité des défis juridiques et soulevé des préoccupations en matière de vie privée et de censure.

Circle, en revanche, gère les gels de USDC selon un modèle réactif, axé sur la conformité. Ses contrats intelligents permettent de mettre des adresses sur liste noire, empêchant les transferts sans détruire les tokens sous-jacents. Les gels sont appliqués uniquement pour respecter des ordres légaux, des incidents de sécurité ou des sanctions, et peuvent être annulés une fois le problème sous-jacent résolu. Circle maintient une communication publique sur les adresses gelées et les montants de tokens associés, sous la supervision de ses auditeurs comptables, garantissant la transparence. Opérant principalement sous les exigences réglementaires américaines, ses gels sont légalement ancrés et moins fréquents, apparaissant sous forme d’actions groupées, contrairement au flux continu d’application de Tether.

Ces exemples illustrent la tension dans la gestion des stablecoins entre la mitigation proactive des risques, la protection des utilisateurs, et les principes de décentralisation, mettant en lumière comment le contexte réglementaire, la conception des contrats, et la politique de l’entreprise façonnent l’application des gels sur les actifs blockchain.