Hack VC: La modularité est-elle une erreur? Examiner cette stratégie d'Ethereum en se basant sur les données

Écrit par : Alex Pack, Alex Botte, partenaires de Hack VC

Compilation: Yangz, Techub News

Résumé

La performance de la série ETH n'est pas aussi bonne que celle de BTC et de Solana, etc., les jetons principaux. Du moins, aux yeux des opposants, le principal responsable est la décision stratégique de modularisation d'ETH. Mais est-ce vrai ?

À court terme, la réponse est oui. Nous constatons que la transition d'Ethereum vers une architecture modulaire a eu un impact sur le prix de l'ETH en raison de la réduction des coûts de Goutte et de Jeton.

Si l'on considère la capitalisation boursière d'Ethereum et de son écosystème modulaire, la situation change. En 2023, la valeur produite par l'infrastructure modulaire Jeton d'Ethereum est presque aussi importante que celle de l'ensemble de Solana, soit environ 50 milliards de dollars. Mais en 2024, la performance globale de ces Jetons est inférieure à celle de Solana. De plus, les bénéfices de ces Jetons sont principalement attribués à l'équipe et aux investisseurs précoces, et non aux détenteurs de Jetons ETH.

Du point de vue de la stratégie commerciale, la transition modulaire d'Éther est une façon raisonnable de maintenir sa position dominante dans l'écosystème. La valeur de la blockchain dépend de l'ampleur de son écosystème. Bien que la part de marché d'Éther ait chuté de 100% à 75% en neuf ans, cette part reste importante. Nous l'avons comparée à celle d'Amazon Web Services, une entreprise de cloud computing de Web2, dont la part de marché est passée de près de 100% à 35% sur la même période.

D’un point de vue à plus long terme, le plus grand avantage de l’approche modulaire de l’ETH est qu’elle rend le réseau résilient aux avancées technologiques qui pourraient le rendre obsolète à l’avenir. Grâce à la L2, l’ETH a surmonté avec succès la première « catastrophe » majeure de la L1, jetant ainsi de bonnes bases pour sa résilience à long terme (bien qu’avec des compromis).

Quel est le problème?

Comparé à BTC et Solana, Ethereum a eu une performance médiocre lors de cette récente augmentation des prix. Depuis 2023, Ethereum n'a augmenté que de 121 %, tandis que BTC et Sol ont augmenté respectivement de 290 % et 1452 %. Nous avons entendu de nombreuses explications à ce phénomène, affirmant que le marché est irrationnel, que la feuille de route technologique et l'expérience utilisateur ne sont pas à la hauteur de la concurrence, et que la part de marché de l'écosystème d'Ethereum est en train d'être grignotée par des concurrents tels que Solana. Ainsi, Ethereum est-il destiné à devenir le AOL ou Yahoo du domaine des cryptoactifs ?

Le principal responsable de la mauvaise performance d'Éther dans ETH est en fait une décision stratégique très intentionnelle prise par Éther il y a près de cinq ans, à savoir passer à une architecture modulaire, suivie de la Décentralisation et de la division de sa feuille de route d'infrastructure.

Dans cet article, nous examinerons l'approche modulaire d'ETH en utilisant une analyse axée sur les données pour évaluer comment cette stratégie affecte les performances à court terme de l'ETH, la position sur le marché d'ETH et ses perspectives à long terme.

La transition stratégique d'ETH 01928374656574839201 vers une architecture modulaire : à quel point est-elle folle ?

En 2020, Vitalik et la Ethereum Foundation (EF) ont lancé un appel audacieux et controversé : séparer les différentes parties de l'infrastructure d'ETH. Ethereum ne s'occupe plus de tous les aspects de la plateforme (exécution, règlement, disponibilité des données, ordonnancement, etc.), mais encourage délibérément d'autres projets à fournir ces services de manière combinable. Au départ, ils ont encouragé le nouveau protocole Rollup à gérer les problèmes d'exécution en tant que L2 d'ETH (voir l'article de Vitalik de 2020 intitulé "Feuille de route d'ETH axée sur Rollup"), mais maintenant il existe des centaines de protocoles d'infrastructure différents qui offrent des services technologiques autrefois considérés comme exclusifs à L1.

Pour mieux comprendre à quel point cette idée est radicale, imaginez la situation dans Web 2.0. Un service Web2 similaire à Ethereum est Amazon Web Services (AWS), une plateforme d'infrastructure cloud leader pour la construction d'applications centralisées. Imaginez si, il y a 20 ans, AWS venait juste de lancer et avait décidé de se concentrer uniquement sur ses produits phares tels que le stockage (S3) et le calcul (EC2), au lieu des dizaines de services différents qu'il offre aujourd'hui. AWS aurait manqué une excellente opportunité de revenus et ne pourrait pas vendre à ses clients une suite de services en constante expansion. Avec une gamme complète de produits et services, AWS pourrait créer un «jardin clos» qui rendrait difficile pour ses clients de s'intégrer à d'autres fournisseurs d'infrastructure, les verrouillant dans leur écosystème. Bien sûr, c'est exactement ce qui s'est passé. AWS propose maintenant des dizaines de services et les clients ont du mal à sortir de son écosystème, avec des revenus en hausse rapide (de plusieurs centaines de millions de dollars à environ 100 milliards de dollars de revenus annuels aujourd'hui).

Cependant, en termes de part de marché, au fil du temps, la part de marché d'AWS a été progressivement reprise par d'autres fournisseurs de services de cloud computing tels que Microsoft Azure et Google Cloud, et les concurrents ont régulièrement accru leur part de marché chaque année, la part de marché d'AWS est passée d'environ 100 % au départ à environ 35 % maintenant.

Et si AWS adoptait une approche différente ? Et si AWS reconnaissait que d'autres équipes pourraient mieux construire certains services, et ouvrait leurs API, privilégiant la composabilité et encourageant l'interopérabilité, plutôt que de créer un environnement cloisonné ? AWS pourrait permettre à l'écosystème des développeurs et des start-ups de construire une infrastructure complémentaire, générant ainsi une infrastructure meilleure et plus professionnelle, créant un écosystème plus convivial pour les développeurs et offrant une meilleure expérience globale. Cela ne générerait pas de revenus supplémentaires pour AWS à court terme, mais cela permettrait à AWS de détenir une part de marché plus importante et un écosystème plus dynamique par rapport à ses concurrents.

Cependant, cela pourrait ne pas être utile pour Amazon. Car c'est une entreprise cotée en bourse qui doit optimiser ses revenus, et non pas un "écosystème plus dynamique". Pour Amazon, la scission et la modularité peuvent ne pas être logiques. Mais pour Ethereum, peut-être que c'est logique, car Ethereum est un protocole Décentralisation, et non pas une entreprise.

Décentralisation protocole, et non pas une entreprise

Comme l'entreprise, le protocole Décentralisation a également des frais d'utilisation, ou on peut les considérer comme des "revenus" dans une certaine mesure. Mais cela signifie-t-il que la valeur du protocole devrait être uniquement basée sur ces revenus ? Non, ce n'est pas le cas.

Dans Web3, la valeur du protocole dépend de l'activité globale sur sa plateforme, ainsi que de la présence des bâtisseurs et des utilisateurs les plus actifs. Voici notre analyse de la relation entre le prix du Bitcoin, de l'Ethereum et de Solana et la valeur de Metcalfe (une mesure du nombre d'utilisateurs sur le réseau). Dans tous les cas, le prix du Jeton est fortement lié à la valeur de Metcalfe, cette relation perdure depuis plusieurs années, et dans le cas du Bitcoin, cette relation dure depuis plus de dix ans.

Pourquoi le marché est-il si attentif aux activités écologiques lorsqu'il fixe le prix de ces Jetons ? Les actions sont évaluées en fonction de la hausse et des bénéfices. Actuellement, la théorie de la création de valeur pour les Jetons blockchain est encore très immature et a peu d'explications dans le monde réel. Par conséquent, il est logique de les évaluer en fonction de la puissance du réseau (comme le nombre d'utilisateurs, les actifs, l'activité, etc.).

Plus précisément, le prix du Jeton devrait en fait refléter la valeur future de son réseau (tout comme le prix des actions reflète la valeur future de l'entreprise, et non sa valeur actuelle). Cela soulève la possibilité d'une deuxième raison pour laquelle Ethereum pourrait vouloir se modulariser, c'est-à-dire utiliser la modularisation comme une forme de "garantie future" pour accroître la possibilité de maintenir sa position dominante à long terme.

En 2020, lorsque Vitalik a écrit 'La feuille de route centrée sur Rollup', ETHerreum était à la phase 1.0. ETHerreum est la première blockchain de contrats intelligents de l'histoire, mais il est évident qu'il y aura des améliorations de plusieurs ordres de grandeur (OOM) en termes de scalabilité, de coûts et de sécurité de la blockchain à l'avenir. Le plus grand risque pour les pionniers est de ne pas s'adapter assez rapidement au changement de paradigme technologique, ce qui les ferait rater le prochain saut OOM. Pour ETHerreum, il s'agit du passage de la preuve de travail (PoW) à la preuve d'enjeu (PoS) et de la transformation vers une blockchain 100 fois plus évolutive. ETHerreum a besoin de cultiver un écosystème capable de s'étendre et de réaliser des progrès technologiques majeurs, sinon il pourrait devenir le Yahoo ou le America Online de son époque.

Dans le monde de Web3, le protocole de décentralisation remplace la position de l'entreprise. Ethereum estime que, à long terme, cultiver un écosystème puissant et modulaire est plus précieux que de maîtriser toutes les infrastructures, même si cela signifie abandonner le contrôle de la feuille de route des infrastructures et les revenus des services principaux.

Maintenant, examinons comment cette décision modulaire est mise en œuvre à travers les données.

L'écosystème modulaire d'Ethereum et son impact sur ETH

Nous examinerons l'impact de la modularité sur Ethereum à partir des quatre aspects suivants :

Prix à court terme (défavorable)

Capitalisation boursière（在某种程度上是有利的）

part de marché (avantageuse)

La feuille de route technologique future (à discuter)

Frais et prix: défavorable

À court terme, les décisions d'Éther ont clairement impacté le prix de l'ETH. Bien que commençant à un creux, le prix de l'Éther a connu une forte hausse, mais à certains moments, la performance de l'Éther n'a pas été aussi bonne que celle de BTC, SOL et de nombreux autres concurrents, voire inférieure à l'indice composite du NASDAQ.

Cela est sans aucun doute largement dû à sa stratégie de modularité.

La première façon dont la stratégie modulaire d'Ethereum affecte le prix de l'ETH est la baisse des frais. En août 2021, Ethereum a lancé l'EIP-1559, qui détruit l'ETH en excès payé au réseau, limitant ainsi l'offre. Cela équivaut en quelque sorte à un rachat d'actions sur le marché boursier, ce qui exerce une pression positive sur le prix. En fait, cela a effectivement fonctionné pendant un certain temps.

Mais avec l'introduction et le développement de L2 utilisé pour l'exécution, ainsi que des couches de disponibilité de données alternatives (DA) telles que Celestia, les frais d'ETH ont diminué. En abandonnant les services de génération de revenus de base, les frais et les revenus d'ETH ont tous deux diminué, ce qui a eu un impact considérable sur le prix de l'ETH.

Au cours des trois dernières années, la corrélation entre les frais de Ethereum (en ETH) et le prix de l'ETH est statistiquement significative, avec une corrélation hebdomadaire de +48%. Si les frais de Ethereum diminuent de 1000 ETH en une semaine, le prix de l'ETH baisse en moyenne de 17 dollars.

Bien sûr, ces frais ne disparaissent pas, ils vont vers de nouveaux protocoles blockchain, y compris les couches L2 et DA, etc. Cela soulève également la possibilité qu'une stratégie modulaire puisse nuire à la hausse de l'ETH, car la plupart de ces nouveaux protocoles blockchain ont leurs propres jetons natifs. Auparavant, les investisseurs n'avaient qu'à acheter un jeton d'infrastructure de base pour accéder à toutes les hausses passionnantes de l'écosystème Ethereum, mais maintenant, ils doivent choisir parmi de nombreux jetons différents (CoinMarketCap répertorie 15 jetons dans sa catégorie 'modularité', plus des dizaines d'autres jetons acceptant des investissements à risque sur le marché privé).

La nouvelle catégorie d'infrastructure modulaire Jeton pourrait nuire au prix de l'ETH de deux façons. Tout d'abord, si l'on considère la blockchain comme une entreprise, elle devrait être totalement à valeur ajoutée, et la somme totale de la capitalisation boursière des «Jetons modulaires» deviendrait la capitalisation boursière de l'ETH. C'est généralement ainsi que fonctionne le monde des actions. Lorsqu'une entreprise se scinde, la capitalisation boursière de l'ancienne entreprise diminue généralement à mesure que la capitalisation boursière de la nouvelle entreprise augmente.

Mais pour ETH, la situation pourrait être encore pire. La plupart des traders de cryptoactifs ne sont pas des investisseurs très expérimentés, et lorsqu'ils sont confrontés à la situation où ils doivent acheter des dizaines de jetons pour obtenir toutes les hausses impressionnantes qui se produiront sur la plateforme ETH au lieu d'un seul jeton, ils pourraient être déconcertés et décider de ne pas acheter de jetons du tout. Ce coût psychologique ainsi que le coût de transaction pour acheter un panier de jetons plutôt qu'un seul jeton pourrait nuire au prix d'ETH et des jetons modulaires.

Capitalisation boursière：有利（在某种程度上）

Une autre façon d'estimer l'impact du schéma modulaire d'ETH sur son succès est d'examiner l'évolution de sa capitalisation boursière absolue au fil du temps. En 2023, la capitalisation boursière d'ETH a augmenté de 1280 milliards de dollars. En revanche, la capitalisation boursière de Solana a augmenté de 540 milliards de dollars. Bien que les chiffres absolus soient plus élevés, la base de hausse de Solana est beaucoup plus faible, c'est pourquoi son prix a augmenté de 919 %, tandis que celui d'ETH n'a augmenté que de 91 %.

Cependant, si l'on considère la capitalisation boursière de tous les nouveaux Jetons "modulaires" apportés par la stratégie modulaire d'Ethereum, la situation change. En 2023, ce chiffre a augmenté de 510 milliards de dollars, soit quasiment équivalent à la capitalisation boursière de Solana.

Qu'est-ce que cela indique ? Une explication possible est que, avec le changement de stratégie modulaire, la Fondation Ethereum a créé une valeur similaire à celle de Solana pour l'écosystème modulaire correspondant à Ethereum. Sans parler de la capitalisation boursière de 128 milliards de dollars qu'elle a créée pour elle-même. Imaginez combien Microsoft ou Apple seraient envieux de cette réalisation d'Ethereum, qui a passé des années et des milliards de dollars à essayer de construire leur propre écosystème de développeurs autour de leurs produits.

Cependant, la situation en 2024 est différente. SOL et ETH continuent de hausse (bien que la hausse soit faible), tandis que la capitalisation boursière de la blockchain modulaire est en baisse. Il se peut que le marché ait perdu confiance dans la valeur de la stratégie modulaire d'Ethereum en 2024, ou qu'il soit sous pression due au déverrouillage des Jetons, ou encore que le coût psychologique d'acheter un panier de JetonsLong pour l'infrastructure liée à Ethereum soit trop élevé, alors qu'ils n'ont qu'à acheter un Jeton pour entrer en long sur l'écosystème technologique de Solana.

Passons des informations fournies par PA et le marché aux fondamentaux réels eux-mêmes. Peut-être que le marché de 2024 a tort et que celui de 2023 a raison. La stratégie modulaire d'Ethereum aide-t-elle ou entrave-t-elle son rôle de leader dans l'écosystème de la blockchain et des cryptoactifs ?

L'écosystème Ethereum et la position dominante de l'ETH : Avantages

En termes de fondamentaux et d'utilisation, l'infrastructure qui est en accord avec Ethereum présente des performances exceptionnelles. Parmi les produits similaires, Ethereum et ses couches de mise à l'échelle L2 ont la valeur totale verrouillée (TVL) et les frais les plus élevés, soit 11,5 fois plus que Solana, et même 53 % de plus que Solana rien qu'avec L2.

Si l'on considère la part de marché de la TVL, Ethereum détenait 100% de la part de marché lors de son lancement en 2015. Malgré la concurrence de centaines de concurrents L1, Ethereum et son écosystème modulaire conservent toujours environ 75% de la part de marché.

Pendant 9 ans, la part de marché est passée de 100% à 75%, ce qui est déjà très bien ! Gardez à l'esprit qu'AWS est passé d'une part de marché d'environ 100% à environ 35% sur la même période.

Cependant, est-ce que l'ETH bénéficie réellement de sa position dominante dans l'écosystème d'Ethereum ? Ou plutôt, est-ce que l'ETH et ses parties modulaires se développent de manière florissante sans considérer l'ETH lui-même comme un actif ? En fait, l'ETH est une partie omniprésente de l'écosystème plus large d'Ethereum. Cela vaut également pour l'extension de l'ETH vers L2. La plupart des L2 utilisent l'ETH pour payer les frais de gaz, et l'ETH représente au moins 10 fois la valeur totale bloquée (TVL) des autres jetons dans la plupart des L2. En observant le tableau ci-dessous, on peut constater la position dominante de l'ETH en tant qu'actif dans les principales applications de finance décentralisée de l'écosystème d'Ethereum sur le Mainnet et en L2.

Au niveau technique: à discuter

Du point de vue de la feuille de route technologique, la décision d'ETH de modulariser le module L1 en composants indépendants permet aux projets de se spécialiser et d'optimiser dans leur domaine spécifique. Tant que ces composants restent interchangeables, les développeurs de DApp peuvent utiliser l'infrastructure de base existante pour garantir l'efficacité et la scalabilité.

Un autre avantage majeur de la modularité est de garantir l'avenir du protocole. Imaginez, si une nouvelle innovation technologique change les règles du jeu, seul le protocole adoptant cette innovation pourra survivre. Ce genre de situation se produit fréquemment dans l'histoire de la technologie, par exemple, America Online a chuté de 200 milliards de dollars à 4,5 milliards de dollars en raison du manquement à la transition du modem à Internet à haut débit. Yahoo a également chuté de 125 milliards de dollars à 5 milliards de dollars en raison de l'adoption tardive de nouveaux algorithmes de recherche (comme le PageRank de Google) et du manquement à la transition vers l'Internet mobile.

Cependant, si votre feuille de route technologique est modulaire, vous n'avez pas besoin d'attraper chaque vague d'innovation technologique en tant que L1, votre partenaire d'infrastructure modulaire peut le faire pour vous.

Alors, cette stratégie d'ETH a-t-elle fonctionné ? Jetons un coup d'œil à l'infrastructure réellement construite qui correspond à ETH.

L2 avec la meilleure évolutivité et les coûts d'exécution similaires. Au moins deux approches technologiques novatrices ont réussi ici : les rollups optimistes représentés par Arbitrum et Optimism, et les rollups basés sur les preuves de connaissance nulle représentés par ZKSync, Scroll, Linea et StarkNet. De plus, il existe d'autres L2 à haut débit et faible coût. Il n'est pas facile de cultiver deux technologies blockchain qui apportent une amélioration de l'évolutivité OOM à Ethereum. Parmi les dizaines (voire les centaines) de L1 lancées après Ethereum, aucune n'a encore réussi à lancer une version 2.0 avec une évolutivité et une amélioration des coûts de l'ordre de 100x. Grâce à ces L2, Ethereum a survécu au « premier événement d'extinction de masse » de la blockchain et a réussi à évoluer vers des volumes de l'ordre de centaines de transactions par seconde (TPS).

Nouveau mode de sécurité de la chaîne de blocs. Les innovations en matière de sécurité de la chaîne de blocs sont essentielles à la survie d’un protocole, il suffit de regarder comment chaque L1 majeur utilise aujourd’hui le PoS au lieu du PoW. Le modèle de « sécurité partagée » mis au point par EigenLayer pourrait être le prochain grand changement. Alors que d’autres écosystèmes ont lancé d’autres protocoles de sécurité partagés, tels que Babylon de BTC et Solayer de Solana, EigenLayer d’Ethereum est un pionnier.

Nouvelle Machine virtuelle (VM) et langages de programmation. Une des principales critiques à l'égard de Ethereum est sa Machine virtuelle (EVM) et son langage de programmation Solidity. Solidity est un langage de programmation à faible abstraction, facile à coder mais propice aux bugs et difficile à auditer, ce qui explique en partie les attaques de Hacker contre les Smart Contracts basés sur Ethereum. Pour les blockchains non modulaires, il est presque impossible d'essayer d'utiliser plusieurs Machines virtuelles ou de remplacer une Machine virtuelle initiale par une autre, mais ce n'est pas le cas pour Ethereum. Une nouvelle vague de Machines virtuelles alternatives est en cours de construction sous forme de L2, permettant aux développeurs de coder dans des langages alternatifs sans utiliser l'EVM, tout en restant compatibles avec l'écosystème d'Ethereum. Des exemples incluent Movement Labs, qui adopte Move VM construit par Meta et promu par Sui et Aptos ; zk-VM, tels que RiscZero, Succinct, et des implémentations construites par l'équipe de recherche a16z ; ainsi que des équipes introduisant Rust et Solana VM dans Ethereum, comme Eclipse.

Nouvelle méthode d'extensibilité. Comme pour d'autres infrastructures Internet ou l'intelligence artificielle, nous pouvons nous attendre à des améliorations de l'extensibilité OOM tous les quelques années. Même en ce moment, Solana a attendu plusieurs années pour voir arriver une nouvelle amélioration majeure, appelée Firedancer, développée par une équipe (Jump Trading). De plus, de nouvelles technologies super extensibles sont en cours de développement, telles que les architectures parallèles de L1 provenant d'équipes telles que Monad, SEI et Pharos. Si Solana ne parvient pas à suivre, ces technologies pourraient menacer sa survie, mais Ethereum ne le fera pas, il lui suffira d'intégrer ces avancées technologiques via de nouveaux L2. C'est précisément la méthode que MegaETH, Rise et d'autres nouveaux projets tentent actuellement.

Ces partenaires d'infrastructure modulaire aident Ethereum à intégrer les plus grandes innovations technologiques de Cryptoactifs dans son propre écosystème, évitant ainsi le pire, et innovant conjointement avec ses concurrents.

Cependant, cela a aussi un coût. Comme l'a souligné Composability Kyle, l'adoption d'une architecture modulaire par Ethereum a rendu l'expérience utilisateur beaucoup plus complexe. Les utilisateurs ordinaires trouveront plus facile de se familiariser avec des blockchains monolithiques comme Solana, car ils n'ont pas à gérer des problèmes tels que l'interaction cross-chain et l'interopérabilité.

Résumé

Alors, en résumé, quelle est la stratégie de modularité d'Éther qui apporte ?

L'écosystème modulaire a exprimé un fort 'avis'. En 2023, le marché accorde une hausse similaire à Jeton, l'infrastructure modulaire d'ETH, et à Solana, mais ce n'est pas le cas en 2024.

Au moins à court terme, la stratégie de modularité a causé moins de dommages aux prix de l'ETH.

Mais si l'on considère l'approche modulaire du point de vue de la stratégie commerciale, les choses commencent à devenir plus significatives. En 9 ans d'existence d'Éther, sa part de marché est passée de 100% à 75%, tandis que la part de marché de son concurrent AWS dans le monde Web2 est tombée à environ 35%. Dans le monde de la décentralisation et des protocoles, l'échelle de l'écosystème et la position dominante des jetons sont plus importants que les coûts.

Si l'on envisage une stratégie modulaire à long terme, et que l'ETH a besoin de se prémunir contre d'éventuelles améliorations technologiques qui pourraient en faire le AOL ou le OOM du domaine des cryptoactifs, alors la performance de l'ETH est plutôt bonne. Grâce à la L2, l'ETH a déjà survécu à la première "extinction de masse" de la chaîne L1.

Bien sûr, tout cela a un coût. La modularité d'Ethereum après la modularité est inférieure à celle d'une seule chaîne liée ensemble, ce qui nuit à l'expérience utilisateur.

En ce qui concerne le prix réel de l'ETH, il n'est pas clair quand (le cas échéant) les avantages de la modularité compenseront les pertes de coûts et la concurrence de l'infrastructure Jeton compatible avec la modularité ETH. Bien sûr, cela est bénéfique pour les premiers investisseurs et l'équipe derrière ces nouveaux Jetons modulaires, car ils peuvent obtenir une part de la capitalisation boursière d'Ethereum, mais en réalité, dans de nombreux cas, les Jetons modulaires sont lancés avec une valorisation de licorne, ce qui signifie que la répartition de ces avantages économiques est inégale.

À long terme, Ethereum pourrait devenir un acteur plus puissant en investissant dans la création d'un écosystème plus large. Il ne perdra pas de terrain comme AWS sur le marché du cloud computing, ni tout perdre comme Yahoo et AOL dans la guerre des plateformes Internet. Il est en train de jeter les bases de l'adaptation, de l'expansion et de la prospérité de la prochaine vague d'innovation blockchain. Dans une industrie où le succès est alimenté par les effets de réseau, la stratégie modulaire d'Ethereum pourrait être la clé pour maintenir sa position de leader en tant que plateforme de contrats intelligents.