Hack VC: Analyse en profondeur des gains et des pertes du chemin modulaire d'Ethereum

Auteur : ALEX Pack & Alex Botte

Compilation: Deep Tide TechFlow

Résumé de l'exécution

La performance d'Ethereum est inférieure à celle de BTC et Solana. Les critiques pensent que cela est principalement dû à la stratégie modulaire choisie par Ethereum. Est-ce vrai ?

À court terme, c'est vrai. Nous avons constaté que le passage à une architecture modulaire d'Ethereum a entraîné une baisse du prix de l'ETH en raison de la réduction des frais et de la diminution de la quantité de TOKEN détruit.

Si l'on considère la capitalisation boursière totale de l'ETH et de son écosystème modulaire, la situation est différente. En 2023, la valeur générée par les tokens de l'infrastructure modulaire de l'ETH est équivalente à la capitalisation boursière totale de Solana, soit environ 50 milliards de dollars. Cependant, en 2024, ils ne performeraient pas aussi bien que Solana dans son ensemble. De plus, les revenus de ces tokens vont principalement à l'équipe et aux investisseurs précoces, et non aux détenteurs de tokens ETH.

Du point de vue de la stratégie commerciale, la transformation modulaire d'ETH vise à maintenir sa position dominante dans l'écosystème. La valeur de la blockchain réside dans l'ampleur de son écosystème. Bien que la part de marché d'ETH ait chuté de 100% à 75% au cours des neuf dernières années, cette proportion reste considérable (nous la comparons à celle d'Amazon Web Services, leader dans le domaine du cloud computing de Web2, dont la part de marché est passée de près de 100% à 35%).

À long terme, le plus grand avantage de la stratégie modulaire d'ETH est de rendre le réseau capable de faire face aux avancées technologiques futures et d'éviter d'être obsolète. Grâce à sa couche 2, ETH a réussi à surmonter avec succès le premier grand défi de la blockchain de couche 1, jetant ainsi les bases de sa résilience à long terme (bien qu'il y ait certains compromis).

Introduction: où est le problème ?

Au cours de ce cycle de marché, la performance d'Éther n'a pas été aussi bonne que celle de Bitcoin et de Solana. Depuis le début de 2023, Éther a augmenté de 121 %, tandis que Bitcoin et Solana ont augmenté respectivement de 290 % et 1452 %. Pourquoi cette situation s'est-elle produite ? De nombreux points de vue estiment que le marché n'est pas assez rationnel, que la feuille de route technologique et l'expérience utilisateur sont en retard par rapport aux concurrents, et que l'écosystème d'Éther est en train de perdre des parts de marché au profit de concurrents tels que Solana. Est-ce que Éther deviendra le AOL ou le Yahoo! du domaine des cryptoactifs ?

La principale raison de cette mauvaise performance est une décision stratégique délibérée prise par Ethereum il y a environ cinq ans : passer à une architecture modulaire, tout en Décentralisation et en déconstruisant sa feuille de route de développement d'infrastructure.

Dans cet article, nous examinerons la stratégie modulaire d'Ethereum (ETH) et évaluerons son impact sur la performance à court terme de l'ETH, la position sur le marché de l'ETH et les perspectives à long terme, en utilisant l'analyse des données.

La transformation stratégique d'ETH vers une architecture modulaire : à quel point est-elle audacieuse ?

En 2020, Vitalik et la Fondation Ethereum (EF) ont pris une décision audacieuse et controversée, à savoir déconstruire les différentes composantes de l'infrastructure Ethereum. Ethereum ne gère plus tous les aspects de la plateforme de manière autonome (tels que l'exécution, le règlement, la disponibilité des données, le tri, etc.), mais encourage d'autres projets à fournir ces services de manière modulaire. Ce processus a commencé par la promotion de nouveaux protocoles Rollup pour gérer l'exécution d'Ethereum en tant que couche 2 (L2) (voir l'article de Vitalik de 2020 intitulé "La feuille de route d'Ethereum centrée sur Rollup"), et il existe maintenant des centaines de protocoles d'infrastructure différents qui rivalisent pour fournir des services technologiques autrefois exclusifs à la couche 1 (L1).

Pour comprendre à quel point cette idée est radicale, imaginez une analogie avec le Web2. Un exemple similaire d’ETH Fang dans le Web2 est Amazon Web Services (AWS), une plate-forme d’infrastructure cloud de premier plan pour la création d’applications centralisées. Imaginez si AWS venait d’être lancé il y a 20 ans et se concentrait uniquement sur ses produits phares comme le stockage (S3) et le calcul (EC2) au lieu d’évoluer vers les dizaines de services différents qu’il propose aujourd’hui. AWS pourrait passer à côté d’une énorme opportunité d’augmenter les revenus de ses clients en élargissant sa gamme de services. De plus, en proposant une gamme complète d’offres, AWS peut créer un « jardin clos » qui rend difficile l’intégration des clients avec d’autres fournisseurs d’infrastructure, ce qui les verrouille. C’est exactement ce qui s’est passé. AWS propose désormais des dizaines de services, son écosystème est collant et les clients ne peuvent pas partir, et les revenus sont passés de centaines de millions de dollars à ses débuts à environ 100 milliards de dollars par an aujourd’hui.

Cependant, le résultat est que la part de marché d'AWS est progressivement grignotée par d'autres fournisseurs de services cloud comme Microsoft Azure et Google Cloud, qui connaissent une hausse constante chaque année. La part de marché qui était initialement proche de 100% est maintenant réduite à environ 35%.

Que se passerait-il si AWS adoptait une autre stratégie ? Et si elle reconnaissait que d'autres équipes pourraient offrir de meilleures performances sur certains services, en choisissant d'ouvrir ses API, en privilégiant la modularité et l'interopérabilité plutôt que de chercher à verrouiller les utilisateurs ? AWS aurait pu permettre aux développeurs et aux start-ups de construire des infrastructures complémentaires, créant ainsi des services plus spécialisés et formant un écosystème plus convivial pour les développeurs, améliorant ainsi l'expérience utilisateur globale. Bien que cela puisse ne pas augmenter les revenus d'AWS à court terme, cela pourrait lui permettre de gagner une plus grande part de marché et de bénéficier d'un écosystème plus dynamique.

Cependant, cela peut ne pas être rentable pour Amazon. En tant qu'entreprise cotée en bourse, elle a besoin de suivre les revenus actuels plutôt que de créer un « écosystème plus actif ». Par conséquent, la déconstruction et la modularité peuvent ne pas être appropriées pour Amazon. Cependant, cela peut être raisonnable pour Ethereum, car Ethereum est un protocole de décentralisation, pas une entreprise.

Décentralisationprotocole与公司

Décentralisationprotocole, comme une entreprise, peut également générer des frais d'utilisation et même un certain niveau de 'revenu'. Mais est-ce que cela signifie que la valeur de protocole devrait être mesurée uniquement en fonction de ces revenus ? La réponse est non. Aujourd'hui, ce n'est pas la norme de mesure.

Dans le domaine de Web3, la valeur du protocole dépend davantage de l'activité globale sur sa plateforme et de la présence d'un écosystème de développeurs et d'utilisateurs actifs. Regardez notre analyse de BTC, Ethereum et Solana, il existe une corrélation élevée entre le prix du Token et la valeur de Metcalfe (une mesure du nombre d'utilisateurs sur le réseau), cette relation dure depuis plus de dix ans dans le cas de BTC.

Pourquoi le marché accorde-t-il autant d'importance à l'activité de l'écosystème lors de la fixation des prix de ces jetons ? Après tout, la fixation des prix des actions est généralement basée sur la hausse et les rendements. Cependant, la théorie sur la façon dont la blockchain crée de la valeur pour ses jetons est encore à un stade préliminaire et n'a pas encore montré une grande capacité explicative dans le monde réel. Par conséquent, évaluer le réseau par son activité de chiffrement est plus raisonnable : y compris des facteurs tels que le nombre d'utilisateurs, les actifs, l'activité, etc.

Plus précisément, le prix du TOKEN devrait refléter la valeur future de son réseau (tout comme le prix des actions reflète la valeur future d'une entreprise plutôt que la valeur actuelle). Cela soulève également la deuxième raison pour laquelle Ethereum envisage la modularité : de cette manière, elle protège son feuille de route de produits pour l'avenir, augmentant ainsi la possibilité pour Ethereum de maintenir sa position de leader à long terme.

En 2020, Vitalik a écrit sa « Rollup-Centric Roadmap » alors que l’ETH était en phase 1.0. En tant que premier contrat intelligent Bloc Chain, ETH Square atteindra évidemment plusieurs fois l’évolutivité, le coût et la sécurité de la Bloc Chain. Le plus grand risque pour les pionniers est de ne pas pouvoir s’adapter rapidement aux nouveaux changements technologiques et de passer ainsi à côté de l’occasion de franchir le pas. Pour l’ETH, cela signifie passer du PoW au PoS et obtenir une évolutivité 100 fois supérieure de la Bloc Chain. La Fondation des EPF (EF) doit nourrir un écosystème capable d’évoluer et de permettre des avancées technologiques significatives, sous peine de devenir le Yahoo ou l’AOL de son époque !

Dans le monde Web3, le protocole de décentralisation remplace les entreprises traditionnelles, Ethereum estime qu'il est plus précieux à long terme de cultiver un écosystème puissant et modulaire que de contrôler complètement l'infrastructure, même si cela signifie abandonner le contrôle de la feuille de route de l'infrastructure et des revenus des services principaux.

Ensuite, nous explorons les résultats concrets de la prise de décision modulaire à travers les données.

L'impact de l'écosystème modulaire Ethereum sur ETH

Nous analysons l'impact de la modularité sur Ethereum à partir de quatre aspects suivants :

1. Prix à court terme (impact négatif)

2. Capitalisation boursière（对某些人有利）

3. Part de marché (performance exceptionnelle)

4. Feuille de route technologique future (à discuter)

1. Effets négatifs : frais et prix

À court terme, la stratégie modulaire d'Éther a clairement eu un impact négatif sur le prix de l'Éther. Bien que l'Éther ait rebondi de ses plus bas, sa performance reste inférieure à celle du BTC, de certains concurrents tels que SOL, et même parfois inférieure à celle de l'indice composite du NASDAQ. Cela est largement dû à sa stratégie modulaire.

La stratégie modulaire d'ETH a d'abord eu un impact sur le prix de l'ETH en gouttant les frais. En août 2021, ETH a mis en œuvre la proposition EIP-1559, où les frais excédentaires réduisent la quantité d'ETH en circulation. Cela ressemble au rachat d'actions sur le marché boursier, ce qui devrait théoriquement avoir un impact positif sur le prix, et cela a effectivement fonctionné pendant un certain temps.

Cependant, avec le déploiement et le développement de la couche d'exécution L2 et de couches de disponibilité de données alternatives telles que Celestia, les frais d'Ethereum commencent à baisser. En abandonnant une source de revenus principale, les frais et les revenus d'Ethereum diminuent, ce qui a un impact significatif sur le prix de l'ETH.

Au cours des trois dernières années, il existe une corrélation significative entre les frais d'ETH (exprimés en ETH) et le prix de l'ETH, avec un coefficient de corrélation de +48% à une fréquence hebdomadaire. Si les frais de la blockchain Ethereum diminuent de 1 000 ETH en une semaine, le prix de l'ETH baisse en moyenne de 17 dollars.

Par conséquent, externaliser vers L2 entraîne une baisse des frais de L1, ce qui réduit la destruction de ETH et entraîne une baisse des prix. Du moins à court terme, ce n'est pas une bonne nouvelle.

Cependant, ces frais n’ont pas disparu et ont plutôt afflué vers de nouveaux protocoles blockchain, y compris les couches L2 et DA, entre autres. Cela conduit au deuxième impact qu’une stratégie modulaire peut avoir sur les prix de l’ETH : la plupart de ces nouveaux protocoles blockchain ont leurs propres jetons. Dans le passé, les investisseurs pouvaient participer à toutes les hausses de l’écosystème ETH Workshop en achetant simplement un jeton d’infrastructure (ETH), mais maintenant ils doivent choisir parmi de nombreux jetons différents (CoinMarketCap en répertorie 15 dans la catégorie « modulaire », et il y a beaucoup plus de projets financés par du capital-risque en développement).

La nouvelle catégorie de jetons d'infrastructure modulaire pourrait avoir un impact sur le prix de l'ETH de deux manières. Tout d'abord, si l'on considère la blockchain comme une entreprise, alors la somme totale de la capitalisation boursière des "jetons modulaires" devrait théoriquement être attribuée à la capitalisation boursière de l'ETH. Cela ressemble à une scission d'entreprise sur le marché boursier, où la capitalisation boursière de l'ancienne entreprise diminue généralement pour être équivalente à celle de la nouvelle entreprise.

Cependant, pour ETH, la situation pourrait être encore plus défavorable. De nombreux traders de Cryptoactifs ne sont pas nécessairement des investisseurs expérimentés, et lorsqu'ils ont besoin d'acheter des dizaines de Jeton différents pour participer à la hausse de toutes les innovations sur "ETH坊上的所有创新hausse", ils peuvent se sentir dépassés, voire choisir de ne pas acheter du tout. Ce fardeau psychologique, ainsi que le coût de transaction pour l'achat de plusieurs Jeton plutôt qu'un seul, pourrait avoir un impact négatif sur le prix de l'ETH et des Jeton modulaires.

2. Le bon côté (pour certaines personnes) : L'histoire de la capitalisation boursière

Une autre façon d'évaluer l'impact réussi de la stratégie modulaire d'Ethereum est d'observer l'évolution de sa capitalisation boursière. En 2023, la capitalisation boursière d'ETH a augmenté de 1280 milliards de dollars, tandis que celle de Solana a augmenté de 540 milliards de dollars. Bien que la hausse absolue d'ETH soit plus élevée, Solana a augmenté de 919% à partir d'une base initiale plus basse, tandis qu'ETH a augmenté de 91%.

Cependant, si l'on considère la capitalisation boursière de tous les nouveaux tokens 'modulaires' développés grâce à la stratégie modulaire d'Ethereum, le tableau est différent. En 2023, la capitalisation boursière de ces tokens a atteint 51 milliards de dollars, soit une hausse similaire à celle de Solana.

Qu'est-ce que cela signifie ? Une interprétation est que la Fondation Ethereum (EF), par le biais d'une transition vers une stratégie modulaire, a créé une valeur comparable à celle de Solana pour l'écosystème de l'infrastructure modulaire liée à Ethereum. De plus, elle a créé une capitalisation boursière de 128 milliards de dollars, ce qui est remarquable ! Imaginez, Microsoft ou Apple ont dépensé des années et des milliards de dollars pour construire leur propre écosystème de développeurs, à quel point ils seraient émerveillés par les réalisations d'Ethereum.

Cependant, cette tendance n'a pas perduré en 2024. SOL et ETH continuent leur hausse (bien que le rythme ralentisse), tandis que la capitalisation boursière de la blockchain modulaire diminue globalement. Il se peut que cela soit dû à une diminution de la confiance du marché envers la stratégie de modularité d'Ethereum en 2024, à la pression exercée par le déverrouillage des jetons, ou au fait que le marché se sente trop chargé en achetant plusieurs jetons et préfère investir uniquement dans l'écosystème technologique de Solana.

Passons des commentaires sur les PA et le marché à l'analyse fondamentale réelle. Peut-être que les prévisions pour 2024 sont erronées, alors que celles pour 2023 sont correctes. La stratégie modulaire d'Ethereum est-elle un atout ou un obstacle pour devenir le principal écosystème de blockchain et une cryptoactif majeure ?

3. Excellente performance : Écosystème Ethereum et position dominante d'ETH

Du point de vue fondamental et de l'utilisation, l'infrastructure liée à Ethereum (ETH) a été très performante. Parmi les projets similaires, Ethereum et sa couche 2 ont la plus grande valeur totale verrouillée (TVL) et les frais les plus élevés. Le TVL d'Ethereum et de sa couche 2 est 11,5 fois supérieur à celui de Solana, et même en ne considérant que la couche 2, il dépasse de 53% celui de Solana.

Du point de vue de la part de marché de TVL :

Depuis son lancement en 2015, Ethereum (ETH) a initialement occupé 100% du marché. Malgré la concurrence de plusieurs centaines de projets L1, Ethereum et son écosystème modulaire conservent encore aujourd'hui une part de marché d'environ 75%. La réduction de la part de marché de 100% à 75% en 9 ans est une performance remarquable ! En comparaison, AWS a vu sa part de marché passer d'environ 100% à environ 35% sur une période similaire.

Alors, est-ce que l'ETH bénéficie réellement de sa position dominante dans l'écosystème d'Ether ? Ou bien, est-ce que l'écosystème d'Ether et ses parties modulaires prospèrent sans utiliser l'ETH comme actif ? En réalité, l'ETH est une composante importante de l'écosystème d'Ether. Lorsque l'écosystème d'Ether s'étend aux L2, l'ETH s'étend également. La plupart des L2 utilisent l'ETH comme gas (la monnaie du réseau), et dans la plupart des L2, la quantité d'ETH est au moins dix fois supérieure à celle des autres jetons dans le TVL. Veuillez consulter le tableau ci-dessous pour connaître la position dominante de l'ETH dans les trois principales applications de la finance décentralisée de l'écosystème d'Ether, y compris les instances de Mainnet et L2.

4. À discuter: Histoire du développement technologique

Du point de vue de la feuille de route technologique, la décision d'ETH de modulariser le module L1 en composants indépendants permet au projet de se spécialiser et de s'optimiser dans son domaine spécifique. Tant que ces composants restent composable, les développeurs d'applications décentralisées (dApp) peuvent utiliser l'infrastructure la plus performante pour garantir l'efficacité et la scalabilité.

Un autre avantage majeur de la modularité est de rendre le protocole adaptable à l'avenir. Imaginez une nouvelle innovation technologique qui change les règles du jeu, seuls les protocoles qui l'adoptent peuvent survivre. Ce scénario est courant dans l'histoire technologique : AOL a chuté de 2000 milliards de dollars à 45 milliards de dollars en raison de son manque de transition des connexions composées à large bande. Yahoo a chuté de 1250 milliards de dollars à 50 milliards de dollars en raison de son incapacité à adopter rapidement de nouveaux algorithmes de recherche (comme le PageRank de Google) et à manquer la transition vers le mobile.

Cependant, si votre feuille de route technologique est modulaire, en tant que L1, vous n'avez pas besoin de suivre personnellement chaque nouvelle vague d'innovation technologique - vos partenaires d'infrastructure modulaire peuvent le faire pour vous.

Cette stratégie fonctionne-t-elle ? Jetons un coup d’œil à la construction actuelle de l’infrastructure liée à la place des EPF :

**La couche L2 de l’ETH est hautement évolutive et rentable. Au moins deux technologies innovantes ont trouvé le succès ici : les rollups optimistes, tels qu’Arbitrum et Optimism, et les rollups basés sur la preuve à connaissance nulle (zk), tels que ZKSync, Scroll, Linea et StarkNet. En outre, il existe de nombreux autres L2 à haut débit et à faible coût. Grâce à ces deux technologies blockchain, l’ETH a réalisé une amélioration d’un ordre de grandeur en matière d’évolutivité, ce qui n’est pas une tâche facile. Des dizaines, voire des centaines, de L1 lancés après l’ETH Square n’ont toujours pas atteint la version 2.0 avec une évolutivité 100x et des améliorations de coûts. Avec ces L2, l’ETH a réussi à survivre au « premier événement d’élimination de masse » de la blockchain : il a réalisé une augmentation de 100 fois des transactions par seconde (TPS).

Le nouveau modèle de sécurité Bloc. L'innovation dans le domaine de la sécurité Bloc est crucial pour la survie du protocole - regardez comment chaque principale L1 passe de PoW à PoS. Le modèle de "sécurité partagée" introduit par EigenLayer pourrait être le prochain changement majeur. Bien qu'il existe des protocoles de sécurité partagée similaires dans d'autres écosystèmes, tels que Babylon de Bitcoin et Solayer de Solana, EigenLayer est le pionnier et le plus important à l'échelle d'ETH.

Nouvelle Machine virtuelle (VM) et langage de programmation. Une critique majeure d'ETH est sa Machine virtuelle Ethereum (EVM) et son langage de programmation Solidity. Bien que l'écriture du code soit relativement simple, il s'agit d'un langage de programmation à faible abstraction, sujet aux erreurs et difficile à auditer, ce qui explique en partie pourquoi les contrats intelligents d'ETH sont fréquemment attaqués. Pour les blockchains non modulaires, il est presque impossible d'essayer plusieurs VM ou de changer de VM initiale, mais ce n'est pas le cas d'ETH. La nouvelle vague de VM alternatives construites en tant que L2 permet aux développeurs de coder dans d'autres langages et de ne pas dépendre de l'EVM, tout en restant dans l'écosystème d'ETH. Des exemples incluent Movement Labs, qui utilise Move VM développé par Meta et promu par des leaders L1 tels que Sui et Aptos ; zk-VMs comme RiscZero, Succinct et leur implémentation par l'équipe de recherche d'A16Z ; et des équipes introduisant Rust et Solana VM dans ETH comme Eclipse.

Nouvelle stratégie d'évolutivité. Similar to internet infrastructure or AI, a magnitude of scalability improvement is expected to occur every few years. Even now, Solana has been waiting for several years, anticipating the next major improvement developed by the Jump Trading team - Firedancer. In addition, new highly scalable technologies are being developed, such as Monad, SEI, and Pharos, parallel architectures from L1 teams. If Solana cannot keep up, these technologies may pose a survival threat, but not Ethereum, as it can easily integrate these technological advancements through new L2. This is also the strategy being attempted by new projects such as MegaETH and Rise. These modular infrastructure partners help Ethereum to incorporate significant technological innovations in the field of encryption into its own ecosystem, avoiding obsolescence and innovating with competitors.

Cependant, cela comporte aussi des compromis. Comme mentionné précédemment, tant que les composants restent modulaires, l'architecture technique modulaire fonctionne bien. Comme notre fren 'Kyle de Modularité' le dit, l'ETHereum a ajouté de la complexité à l'expérience utilisateur lors de l'adoption d'une architecture modulaire. Les utilisateurs ordinaires trouveront plus facile d'utiliser une chaîne à structure unique comme Solana, car ils n'ont pas à traiter avec des problèmes tels que les bridges cross-chain et l'interopérabilité.

À long terme

Alors, où tout cela nous mènera-t-il?

Le système écologique modulaire suscite de nombreuses discussions. Le marché prévoit une hausse des attentes pour les jetons d'infrastructure modulaire liés à Ethereum en 2023, similaire à Solana, mais la situation est différente en 2024.

Au moins à court terme, la stratégie de modularité a effectivement eu un impact négatif sur le prix de l'ETH, principalement en raison de la réduction des frais et des destructions.

Si l'on examine la méthode de modularisation du point de vue de la stratégie commerciale, on constatera sa rationalité. Au cours des 9 dernières années, la part de marché d'Ethereum est passée de 100% à 75%, tandis que, par comparaison, les services de réseau Amazon Web2 ont vu leur part de marché chuter à environ 35% au cours de la même période. Dans le monde décentralisé des protocoles, la taille de l'écosystème et la prédominance des tokens sont plus importants que les frais, ce qui est une bonne nouvelle pour Ethereum.

À long terme, la stratégie modulaire d'ETH et sa protection des mises à niveau technologiques futures pour éviter de devenir l'AOL ou le Yahoo! de la communauté cryptographique fonctionnent également bien. Grâce à L2, ETH a réussi à passer avec succès le premier "événement d'extinction massive" de la blockchain L1.

Cependant, cela a également ses inconvénients. Après la modularité, Ethereum n'est pas aussi performant en termes de composabilité que lorsqu'il était sur une seule chaîne, ce qui a un certain impact sur l'expérience utilisateur.

Il n'est pas clair pour le moment quand les avantages de la modularité pourront compenser la réduction des coûts et l'impact de la concurrence des tokens d'infrastructure liés à Ethereum sur le prix de l'ETH. Pour les premiers investisseurs et équipes de ces nouveaux tokens modulaires, bénéficier de la capitalisation boursière de l'ETH est une bonne chose, mais le lancement de ces tokens modulaires avec une valorisation de licorne indique que la répartition de ces bénéfices économiques n'est pas équilibrée.

À long terme, Ethereum pourrait devenir plus puissant en raison de son investissement dans le développement d'un écosystème plus large. Contrairement à AWS qui a perdu des parts de marché dans le domaine du cloud computing, ou à Yahoo! et AOL qui ont presque disparu dans la compétition des plateformes Internet, Ethereum se prépare à s'adapter, à s'étendre et à prospérer dans la prochaine vague d'innovations dans la Blockchain. Dans cette industrie qui dépend fortement des effets de réseau, la stratégie modulaire d'Ethereum pourrait être la clé pour maintenir sa position dominante dans le domaine des smart contracts.

Remerciements

Un merci spécial à Kyle Samani (Multicoin), Steven Goldfeder (Arbitrum), Smokey (Berachain), Rushi Manche (Movement Labs), Vijay Chetty (Eclipse), Sean Brown et Chris Maree (Hack VC) pour avoir révisé le brouillon, les arguments et les données de cet article.

Note de bas de page

*Nous devons préciser que nous pourrions avoir un certain parti pris, car notre société de capital-risque, Hack VC, est un investisseur précoce dans de nombreux tokens d'infrastructure modulaire liés à Ethereum, comme mentionné dans la note de bas de page précédente. Ainsi, dans certains cas, nous faisons également partie de ceux qui bénéficient de la capitalisation boursière d'Ethereum, ce qui pourrait être défavorable aux détenteurs de jetons ETH à court terme.

Source: Shenzhen TechFlow