La faisabilité et les controverses de la déconstruction de Solana en tant que L2 d'Éther

Auteur : @jon_charb

Traduction : Blockchain en langage courant

Cet article est un bref résumé du débat sur L1/L2 et de la question de savoir si Solana peut devenir un L2, en particulier pour ceux qui ont sagement choisi d'ignorer des milliers de réponses :

Toly explique que vous pouvez rendre Solana (ou toute autre chaîne) un « L2 » pour Ethereum (ou toute autre chaîne) en publiant les données du grand livre Solana sur la blockchain Ethereum et en déployant un contrat de pont qui valide l'état de Solana. Cela ressemble beaucoup à tous les autres « L2 » que nous connaissons aujourd'hui, où les utilisateurs peuvent toujours bénéficier de propriétés de sécurité telles que le retrait forcé vers Ethereum.

La différence entre la conception hypothétique de Solana et les L2 actuels (comme Base) réside dans l'existence ou non de 'l'engagement social de rétablir un Bloc confirmé révoqué sur Ethereum lorsqu'il est révoqué sur Ethereum et de procéder à un hardfork sur Ethereum lors d'un hardfork'. C'est ce dont a discuté Vitalik dans son ancien article sur les différents types de L2.

Par exemple :

Base s'engage socialement à restaurer/fork lors de l'annulation/du hard fork sur Ethereum.

Dans la conception hypothétique de Solana, je ne déploie qu'un pont de Solana vers Ethereum, sans l'engagement social de Solana pour bifurquer avec Ethereum. Le nœud ne suit pas automatiquement Ethereum et le pont n'est pas intégré.

Par conséquent, vous pouvez faire en sorte que la plupart des nœuds Solana adoptent des règles de fork différentes de celles du bridge (par exemple, Nœud est en cours de mise à niveau et le bridge n’en est pas conscient, ou forcer un retrait déclenche le fork). Idéalement, ces chaînes sont toutes la même chose (c’est-à-dire que le pont et l’autre nœud sont d’accord). En cas de fork, vous pouvez avoir « Solana L2 » (tout ce qui est identifié par ETH Fangqiao) et « Solana L1 », tandis que le consensus social de Solana continue de suivre. **

Dans ce cas et dans des L2 typiques tels que Base, le consensus social peut toujours se diviser en fonction de ce qu'ils considèrent être la « vraie chaîne », indépendamment de l'engagement social de la phase de configuration.

Par exemple, si le pont ETH vers Solana devient très important, dans la pratique, le consensus social de Solana pourrait finir par choisir de le suivre toujours. Par conséquent, "Solana L1" et "Solana L2" ne divergeront jamais.

Au contraire, Base ou d'autres L2 traditionnels peuvent avoir un engagement social à suivre leur pont ETH, mais dans certaines circonstances imprévues, un nœud peut décider de s'écarter du pont (que ce soit en raison d'une attaque de Hacker à grande échelle rendant le pont immuable, ou parce qu'une entité exige qu'ils s'écartent de la volonté des détenteurs de jetons, ou pour toute autre raison).

Donc, pour résumer, oui, vous pouvez transformer Solana en une « L2 », et la différence sur laquelle tout le monde se dispute se résume essentiellement à l’engagement social tacite des gens au début, mais ce n’est pas contraignant. **

Certains pensent encore que la coexistence de plusieurs règles de confirmation/fork dans un scénario hypothétique (par exemple, un fork pour le pont et un autre pour les validateurs) signifie en réalité l'existence de deux chaînes distinctes (par exemple, Solana L1 et Solana L2), même si elles sont en accord actuellement en off-chain. Cela peut être techniquement exact dans une certaine mesure, mais cela prête à confusion car nous voyons et utilisons tous la même chaîne.

Source: Blockchain in Plain Language