Will, créancier chinois de FTX : le juge a remis en question la légitimité d'exclure les utilisateurs chinois, ce qui pourrait ouvrir de nouvelles perspectives, appelant plus de personnes à rejoindre l'action

Entretien : Tong, PANews

Rédaction : Yuliya, PANews

Près de trois ans se sont écoulés depuis l’effondrement de FTX, la plus grande faillite de l’histoire de la cryptomonnaie. Après une procédure de liquidation longue et complexe, les créanciers ont récemment reçu la troisième vague de paiements, pour un montant total d’environ 1,6 milliard de dollars.

Cependant, dans cette répartition mondiale des compensations, les créanciers chinois restent exclus. En raison de restrictions réglementaires et juridiques, ils sont tous classés dans les « régions restreintes » et ne peuvent pas participer à la procédure de paiement. Les créances restreintes détenues par les investisseurs représentent plus de 80 % de tous les actifs restreints, constituant ainsi le plus grand groupe de créanciers.

Face au manque de transparence du processus de paiement et à la limitation des canaux de communication, un groupe de créanciers chinois a commencé à s’organiser spontanément. Will (compte X @zhetengji) en est l’un des représentants ; depuis juillet, il a lancé une motion contre la classification « région restreinte » et appelé davantage de créanciers à se joindre à lui. Après plusieurs mois de lutte, cette action a connu de nouveaux développements.

Récemment, Will a accordé une interview exclusive à PANews, dévoilant en détail les avancées clés de la défense des droits, les échanges avec l’équipe de restructuration de FTX, l’évolution de l’attitude du juge, ainsi que les difficultés et l’impuissance des créanciers ordinaires dans un système complexe. Dans cette « affaire du siècle », le récit de Will met en lumière non seulement la difficulté du bail-in des créanciers ordinaires face à un système judiciaire vaste et complexe, mais aussi le manque de transparence des procédures, l’asymétrie de l’information et la pression supplémentaire causée par l’intervention d’institutions tierces.

Quelques créanciers ont modifié leur vérification KYC pour récupérer leurs fonds, la plupart font toujours face à des barrières d’information

PANews : Bonjour Will, merci d’avoir accepté notre entretien. Nous avons appris que l’affaire FTX a connu de nouveaux développements récemment, notamment la motion d’octobre. Pouvez-vous nous parler des dernières nouveautés ? Qu’est-ce qui a changé par rapport à l’audience de juillet ?

Will : Bien sûr. Après l’audience de juillet, nous avons obtenu quelques avancées : j’ai emmené un groupe de créanciers pour prendre la parole à l’audience, ce qui a permis aux créanciers chinois résidant à l’étranger de modifier leur information de résidence, et certains ont réussi à récupérer leurs actifs. Mais beaucoup de ceux qui ont bénéficié de cette vague ont choisi de se déconnecter.

L’audience d’octobre m’a fait réaliser deux choses :

• L’union fait la force : Le juge Owens accorde désormais une grande importance à l’opinion collective des créanciers.
• L’asymétrie d’information reste énorme : Trop peu de créanciers chinois sont au courant de ces avancées cruciales. FTX avait d’abord annoncé que les créanciers chinois représentaient 8 %, puis a corrigé à 4 %. Même en étant conservateur, cela concerne des milliers, voire des dizaines de milliers d’utilisateurs. Or, notre groupe de défense ne compte qu’un millier de membres, et seuls quelques-uns sont actifs, ce qui signifie que de nombreux victimes restent isolés. C’est pourquoi j’ai pris l’initiative de vous contacter, afin que plus de personnes voient la réalité et rejoignent notre action.

PANews : Vous avez mentionné qu’après la motion de juillet, certains créanciers chinois à l’étranger ont résolu leur problème. Quelle était leur principale revendication ? Vous avez aussi réussi à récupérer une partie de vos fonds, comment avez-vous procédé ?

Will : Ces créanciers sont en fait des résidents étrangers titulaires d’un passeport chinois. Selon la loi américaine sur la faillite, la juridiction est déterminée par le lieu de résidence, non la nationalité du passeport. Lors de l’audience du 22 juillet, le juge a reçu de nombreuses lettres de créanciers chinois résidant à l’étranger, il a alors interrogé FTX Trust : pourquoi ces personnes ne peuvent-elles pas récupérer leurs actifs, et a exigé qu’ils fournissent une procédure de modification.

Mais FTX n’a pas donné de procédure claire. Après l’audience, nous avons tenté de contacter le Support client par email, mais chaque agent donnait une version différente. Profitant de notre nombre, j’ai compilé les fragments d’information obtenus et, avant le snapshot d’actifs du 15 août, j’ai résumé une procédure de modification que je jugeais réalisable. Cette procédure est assez complexe et comporte plusieurs étapes :

• Modification de l’Adresse KYC : Contacter le Support client FTX par email, fournir des justificatifs de résidence, comme une facture d’électricité ou un visa de longue durée.
• Modification des informations sur les formulaires fiscaux.
• Modification des données auprès des dépositaires associés (comme BitGo, Kraken).

J’ai plusieurs comptes FTX, dont un à mon nom personnel, et comme je vis à Singapour, j’ai suivi cette procédure et ai pu modifier mes informations et récupérer une partie de mes actifs. Ceux qui ont suivi ma démarche et se sont exprimés activement ont aussi été indemnisés ; selon moi, FTX voulait régler les cas les plus gênants en priorité.

FTX Trust détient un « pouvoir absolu », la transparence du processus de paiement est douteuse

PANews : Vous avez évoqué d’autres comptes qui n’ont pas été indemnisés, comme celui de votre épouse, qui pourtant remplissait les conditions. Pourquoi cet échec ? Cela reflète-t-il un problème dans la procédure de compensation ?

Will : C’est là le cœur du problème : la procédure est extrêmement opaque. Ma femme vit avec moi à Singapour, son compte a aussi été modifié, mais comme le montant est important, elle n’a pas été indemnisée lors de la répartition du 30 septembre.

Nous avons découvert que FTX Trust détient un « pouvoir absolu » : jusqu’au 3 janvier 2026, ils ont le droit de marquer n’importe quel compte comme « litigieux », sans fournir d’explication. Ce pouvoir leur a été accordé par le tribunal via une motion deux ans avant notre intervention. Leur justification devant le tribunal était que l’affaire FTX est la plus grande jamais vue, que l’équipe est limitée en effectifs et a besoin de plus de temps. Résultat : les comptes peuvent être arbitrairement placés en litige, les utilisateurs ne reçoivent pas leurs fonds, et le Trust n’a pas à se justifier.

PANews : Qu’est-ce que le FTX Recovery Trust, qui détient ce pouvoir de décision ?

Will : FTX Recovery Trust est principalement l’équipe de restructuration qui gère les actifs et l’entité FTX d’origine. Mais il y a une anomalie : la plupart des avocats de l’équipe sont en fait les anciens avocats de FTX. Autrement dit, ceux qui géraient l’inscription des utilisateurs et la signature des protocoles sont maintenant en charge de la restructuration. Que l’équipe d’origine traite les violations de l’entité d’origine est extrêmement rare dans les grandes faillites.

Plus grave encore, le Département de la Justice américain (DOJ) nomme généralement un enquêteur indépendant dans les grandes faillites, mais pas dans le cas FTX. Au début, le régulateur américain (U.S. Trustee) avait proposé de nommer un enquêteur indépendant, mais le juge de l’époque a refusé, invoquant l’impact sur le processus de faillite. Cela a privé l’affaire d’un contrôle tiers au niveau réglementaire, augmentant l’opacité de la procédure.

Le juge remet en question la liste des pays restreints, un ajustement des paiements pourrait être envisagé

PANews : Nous avons remarqué que le juge a changé, c’est désormais le juge Owens. Que pensez-vous de son attitude ? Semble-t-il plus attentif à la situation des créanciers chinois ?

Will : Oui, l’attitude du juge Owens nous donne de l’espoir. Après plusieurs audiences, je sens qu’il accorde beaucoup d’importance à l’opinion publique et à la voix des créanciers. Un changement majeur est survenu lors de l’audience d’octobre, où il a posé des questions clés :

• Il a interrogé FTX Trust : « Pourquoi dans d’autres faillites crypto (comme BlockFi, Celsius), les créanciers chinois sont indemnisés, mais vous demandez à la cour de vous accorder une procédure permettant de ne pas payer, voire de confisquer les fonds ? »
• Il a cité un cas où même les créanciers iraniens ont été indemnisés, pourquoi pas les Chinois ?
• Il a repris mon argument de motion précédente, soulignant que « la régulation des cryptomonnaies évolue mensuellement », et a remis en question la pertinence d’une procédure rigide qui pourrait entrer en conflit avec de nouvelles lois à l’avenir.

Comparé à l’audience de juillet, où le juge estimait seulement que la motion FTX manquait de détails exécutables (comme une timeline floue, ou la possibilité de confisquer directement les actifs), cette fois les questions d’Owens sont plus profondes et plus favorables aux créanciers.

PANews : Quel a été le résultat final de l’audience du 23 octobre ? Quelle décision le juge a-t-il prise ? Que devons-nous attendre ensuite ?

Will : Le résultat est très positif pour nous. Le juge Owens a finalement exigé que FTX Trust retire cette motion. Il a dit, « ce n’est pas un rejet formel, mais je vous invite à y réfléchir en profondeur », et a spécifiquement demandé de reconsidérer « la liste des pays potentiellement restreints ». Je comprends personnellement qu’il suggère de réévaluer la présence de la Chine sur cette liste.

Donc, deux scénarios possibles :

• Le meilleur cas : FTX Trust suit la recommandation du juge, modifie la procédure, retire la Chine de la liste restreinte, et tous les créanciers chinois sont indemnisés.
• Poursuite des blocages : Si seule une modification mineure est apportée et une motion similaire est soumise, nous devrons continuer la lutte.

Tentative de limiter la parole des créanciers, les institutions tierces rachètent des créances et créent la panique

PANews : À la veille de l’audience du 23 octobre, il semble que des événements dramatiques se soient produits, comme la soumission soudaine d’une motion modifiée par FTX Trust, et même une tentative d’interdire votre prise de parole. Que s’est-il passé exactement ?

Will : L’équipe FTX Trust est très arrogante. Entre juillet et octobre, ils n’ont eu aucun contact avec nous. Quelques jours avant l’audience, ils ont soumis une motion « modifiée » à la dernière minute, ne nous laissant qu’un jour pour répondre, manifestement pour nous prendre de court.

Pire encore, cette nouvelle motion consacre de nombreux paragraphes à demander au tribunal de m’interdire de parler. Les motifs invoqués :

• J’ai soumis neuf motions en trois mois, accusé de retarder la procédure de faillite ;
• Ma créance personnelle a été récupérée, je n’aurais plus le droit de m’exprimer ;
• Je ne peux pas représenter ma femme ou les comptes d’entreprise, faute de preuve de mariage ou d’avocat professionnel pour les comptes d’entreprise.

Qu’un débiteur consacre autant d’efforts dans une motion à limiter la parole d’un créancier est en soi très peu honorable.

PANews : Vous avez mentionné que les actifs des créanciers chinois représentent plus de 82 % du total des régions restreintes, un chiffre impressionnant. Pourquoi FTX classe-t-il la Chine comme région restreinte, quelle pourrait être la raison ?

Will : Selon les données publiées par FTX dans la motion de juillet, sur les 400 à 500 millions de dollars d’actifs dans les « juridictions potentiellement restreintes », les créanciers chinois représentent 83,8 %.

Quant à la raison, bien qu’on ne puisse pas le dire ouvertement au tribunal, la supposition générale est que le responsable de la restructuration de FTX, John J. Ray III, est évalué sur le taux de récupération des actifs. Si les actifs chinois sont confisqués et redistribués aux autres créanciers, le taux global de paiement augmente, ce qui embellit son CV.

De plus, de nombreuses créances sont rachetées par des fonds spéculatifs et des sociétés de gestion de dettes. On ignore s’il existe des liens entre ces institutions et l’équipe de faillite, mais logiquement, plus il reste d’argent dans le pool, plus leur marge de profit est grande.

PANews : Vous avez aussi évoqué que ces institutions tierces créent la panique lors du rachat de créances. Comment fonctionne ce marché ? Les créanciers ordinaires sont-ils obligés de vendre leur créance ?

Will : La cession de créance est une option, mais la pire. Ces sociétés de rachat créent la panique (par exemple, en collaborant avec des KOL pour publier des informations exagérées) afin de faire baisser le prix des créances. Par exemple, le prix d’acquisition peut être autour de 110 %, mais si le paiement final atteint 170 %, l’arbitrage est énorme.

PANews : La répartition des actifs dans la faillite FTX est-elle équitable ? Quel est le taux de compensation actuel ?

Will : La répartition des actifs reste très controversée. L’équipe de faillite FTX a vendu certains actifs au plus bas du Marché (comme en novembre 2022 lors de l’effondrement de FTX), notamment des parts dans des sociétés d’IA et des Holdings Solana, ce qui fait que les créanciers en cryptomonnaie sont indemnisés en dollars à bas prix, notamment Bitcoin à 16 000 dollars, ce que beaucoup jugent injuste.

PANews : Y a-t-il une question de priorité dans la répartition future des compensations ? Les droits des employés et des actionnaires sont-ils prioritaires par rapport aux créanciers ordinaires ?

Will : Oui, les salaires des employés et les dettes fournisseurs sont prioritaires, les créanciers ordinaires viennent ensuite. Les actifs des employés sur la plateforme sont aussi indemnisés en priorité, tandis que les actionnaires et investisseurs sont servis en dernier.

PANews : Quelle a été l’attitude des avocats FTX Trust lors de l’audience ?

Will : Leur attitude en audience est correcte, leur stratégie principale est de « jouer la victime ». Ils insistent sur la complexité de l’affaire et la charge de travail, pour obtenir la sympathie du juge. Quand le juge demande pourquoi les autres faillites n’ont pas besoin de telles procédures, ils répondent vaguement « le cas FTX est différent », sans expliquer la différence. Ils prétendent même que l’opposition des créanciers vient de leur impatience à récupérer leurs fonds, alors qu’en privé, un simple email suffit à changer le statut d’un compte, ce qui révèle encore l’opacité de la procédure.

Pour éviter tout soupçon, il paie lui-même ses avocats et appelle les créanciers chinois à Suivre les dernières avancées

PANews : Nous avons appris que pour cette action, vous avez beaucoup investi, notamment dans des honoraires d’avocats américains. Pourquoi ne pas accepter les dons des autres ?

Will : Les honoraires d’avocat sont effectivement élevés, ma dernière motion m’a coûté 60 000 dollars. Mais je tiens à tout payer moi-même. La raison est simple : si j’accepte l’argent des autres, mon impartialité et mes motivations pourraient être remises en question, FTX Trust pourrait s’en servir contre moi, et je ne serais plus assez « ferme » dans la défense. J’ai donc clairement indiqué dans le groupe que je n’accepte aucun lien financier.

Pour cette audience, le juge avait suggéré en juillet que FTX Trust fournisse un traducteur, mais ils n’ont rien fait avant l’audience. Nous avons donc pris les devants, j’ai interviewé et embauché un traducteur certifié par le tribunal américain, à mes frais.

PANews : Enfin, que souhaitez-vous dire aux créanciers chinois qui ne sont pas encore informés de la situation ?

Will : Mon principal message est d’inviter les créanciers qui manquent d’information à nous rejoindre, ou au moins à Suivre mon compte Twitter (@zhetengji) pour connaître l’évolution réelle de l’affaire.

Personnellement, je ne suis pas inquiet, je peux facilement modifier tous mes comptes en comptes étrangers. Mais je veux surtout aider les créanciers ordinaires en Chine. Certains dans le groupe disent que 30 ou 40 000 dollars représentent toutes leurs économies de plusieurs décennies. Leur demander de dépenser encore 10 ou 20 000 dollars pour émigrer et récupérer le reste n’est pas réaliste. Beaucoup vivent dans des conditions très difficiles. Tant que j’ai l’énergie et les moyens, j’espère pouvoir les aider à résoudre le problème au plus vite.