Le fondateur de Solana attaque Ethereum L2 : non seulement il n'hérite pas de la sécurité d'Ethereum, mais il érode également les revenus de la L1 Mainnet.

Le co-fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a critiqué sur la plateforme X les solutions Layer-2 (L2) d'Ethereum, affirmant que l'idée qu'elles « héritent de la sécurité de L1 » est erronée et critiquant L2 pour avoir affaibli l'économie d'Ethereum. (Résumé : Le fondateur de Solana avertit que Bitcoin est sur le point d'être craqué : sans mise à jour contre les quantiques avant 2030, il s'effondrera) (Contexte supplémentaire : Le fondateur de Solana qualifie les NFT de mèmes de « déchets numériques », la communauté s'affrontant : mais les revenus représentent 62 %) Anatoly Yakovenko, co-fondateur de Solana, a publié le 26 octobre sur la plateforme communautaire X, exprimant des critiques acerbes sur les solutions d'extension Layer-2 (L2) d'Ethereum, affirmant que l'idée qu'elles « héritent de la sécurité de la couche de base d'Ethereum » est « erronée ». Ce débat a non seulement enflammé les discussions de la communauté blockchain sur la sécurité de L1 et L2, mais a également élargi le débat sur l'impact de L2 sur le modèle économique d'Ethereum, mettant en évidence les divergences fondamentales entre les deux grandes chaînes publiques dans leurs stratégies d'extension. Ce n'est pas plus nuancé. Un ensemble de clés qui ne vous appartient pas peut-il dépenser vos fonds ou non ? Le multisig L2 peut dépenser tous les fonds bridgés. Le multisig Wormhole peut dépenser tous les fonds bridgés. C'est tout. Les validateurs de Sui ne peuvent rien faire par eux-mêmes. S'ils… - toly (@aeyakovenko) 26 octobre 2025 Débat intense : Yakovenko en sortie folle Ce débat a eu lieu le 26 octobre, avec Yakovenko et le juriste Gabriel Shapiro engageant une discussion intense, le PDG de Helius @0xMert_ participant également. Le débat tourne autour de la sécurité et de l'impact économique de L2 d'Ethereum, suscitant rapidement des discussions animées au sein de la communauté sur les modèles L1 (couche de base) et L2. Les critiques de sécurité de Yakovenko : centralisation et risques de vulnérabilités de L2 Yakovenko a soulevé plusieurs questions concernant la sécurité des L2 d'Ethereum. Tout d'abord, il a souligné que les réseaux L2 (comme Base, Optimism, zkSync) dépendent de la garde multisignature, ce qui introduit un risque de centralisation significatif. Si des membres du multisig conspirent, les fonds des utilisateurs peuvent être transférés sans consentement, et L1 d'Ethereum ne peut pas intervenir en temps réel, ne pouvant pas réaliser la soi-disant « sécurité ». Ensuite, Yakovenko a critiqué le code sous-jacent des L2, qui est trop volumineux et difficile à auditer de manière exhaustive, cachant des vulnérabilités non découvertes. Le problème de fragmentation causé par leur trop grand nombre amplifie également les risques de sécurité. Il a remis en question : « Cela fait cinq ans que la feuille de route L2 est mise en œuvre, pourquoi n'a-t-elle pas encore atteint les normes de sécurité attendues ? » De plus, il a comparé les solutions de pont L2 avec celles de Solana, soulignant que le risque de l'ETH bridgé via Wormhole sur Solana est comparable à celui sur Base, montrant que L2 n'apporte pas d'avantage de sécurité unique. Il a conclu : « L'idée que L2 hérite de la sécurité d'Ethereum est erronée sous tous les angles. » Les critiques économiques de Yakovenko : L2 érode les revenus de L1 En plus des problèmes de sécurité, Yakovenko a davantage critiqué l'impact économique de L2 sur L1 d'Ethereum. Il a noté que les réseaux L2 attirent les transactions de grande valeur vers eux, entraînant une forte baisse des revenus de la chaîne principale d'Ethereum. Les faibles frais de transaction de L2 attirent les utilisateurs, érodant les bénéfices des validateurs de L1. Yakovenko a souligné que, bien que la valeur totale verrouillée (TVL) de L2 dépasse 35 milliards de dollars, sa liquidité fragmentée dilue l'efficacité globale de l'écosystème d'Ethereum. En revanche, Solana adopte un modèle L1 unique, réalisant 65 000 transactions par seconde (TPS), sans avoir besoin de ponts ou de sharding, atteignant un revenu de 2,85 milliards de dollars en 2025, bien supérieur aux performances précoces d'Ethereum. Il estime que le modèle économique de L2 non seulement n'a pas renforcé Ethereum, mais a en fait affaibli la durabilité à long terme de sa couche de base. Réactions de la communauté : des voix pour et contre Les opinions de Yakovenko ont suscité des réactions polarisées au sein de la communauté blockchain. Du côté des partisans, beaucoup estiment que le nombre de L2 dépasse de loin la demande réelle, confirmant ainsi les propos de Yakovenko selon lesquels ils ne peuvent pas rivaliser avec la sécurité du réseau principal d'Ethereum et impactent effectivement son économie ; les opposants défendent L2, affirmant que la montée en flèche du nombre de L2 reflète la diversité et le développement sain de l'écosystème d'Ethereum, et que l'émergence de L2 a effectivement apporté des solutions aux problèmes de scalabilité d'Ethereum et a accéléré la vitesse des transactions. Il est à noter que les critiques de Yakovenko ne sont pas nouvelles. En mars 2025, il a qualifié les L2 de « parasites », en juin, il a critiqué leurs séquenceurs centralisés, et le 17 octobre, il a même plaisanté en disant qu'« Ethereum est devenu le L2 de Solana ». Rapports connexes : Le réseau L2 d'Ethereum MegaETH va-t-il bientôt TGE ? Des rumeurs sur un ICO prévu sur la plateforme Sonar, que peut-on préparer ? Les voiles et les phares du Bitcoin L2, le positionnement du réseau GOAT dans le nouvel ordre. La chaîne Base replonge dans la controverse : du L2 qui ne compte pas comme plateforme d'échange à la vive discussion sur la centralisation des séquenceurs. Cet article a été publié pour la première fois sur BlockTempo, le média d'actualités blockchain le plus influent.