Quand les États commencent à prendre le contrôle du Bitcoin : le cas de la confiscation de 127 271 BTC ouvre la voie à l'ère de la souveraineté off-chain.

Titre original : 15 milliards de dollars BTC changent de mains : le ministère de la Justice américain démantèle le groupe princier du Cambodge, devenant ainsi la plus grande Baleine BTC au monde.

Auteur original : Ethan

Source originale :

Reproduction : Daisy, Mars Finance

Une plainte déposée auprès du tribunal fédéral de l'est de New York a provoqué de grandes vagues dans le monde des cryptomonnaies.

Le 14 octobre, le ministère de la Justice des États-Unis a annoncé des accusations criminelles contre Chen Zhi, le fondateur du groupe royal du Cambodge, et a demandé la confiscation de 127 271 BTC qu'il contrôle, d'une valeur d'environ 15 milliards de dollars, ce qui en fait la plus grande affaire de confiscation judiciaire de Bitcoin au monde.

“L'une des plus grandes actions de confiscation d'actifs virtuels de l'histoire.” Le ministère de la Justice a utilisé des termes très alarmants dans son annonce. De plus, le gouvernement a particulièrement souligné que cette quantité de BTC n'était pas stockée sur des plateformes d'échange, mais était plutôt gardée à long terme par Chen Zhi lui-même à travers un portefeuille privé non géré. Cela semble ébranler le principe fondamental de la communauté crypto : “Posséder la clé privée, c'est rendre les actifs inaliénables.”

En réalité, même sans déchiffrer les algorithmes de cryptage, le gouvernement américain peut toujours procéder à un “transfert judiciaire” des actifs par le biais de procédures légales. Grâce au suivi sur la chaîne et à la coopération internationale, les autorités judiciaires ont identifié des Bitcoin répartis sur plusieurs adresses, mais tous contrôlés par Chen Zhi. Le tribunal a ensuite émis un ordre de saisie, transférant légalement ces actifs vers une adresse sous le contrôle du gouvernement américain, entrant ainsi dans une procédure de garde judiciaire, en attendant le jugement final de confiscation civile.

Dans le même temps, le Bureau de contrôle des actifs étrangers du ministère des Finances des États-Unis a classé le “Groupe BCH” comme organisation criminelle transnationale et a imposé des sanctions à 146 individus et entités concernés ; le Réseau de lutte contre la criminalité financière des États-Unis a également désigné le “Huione Group” comme “principal sujet de préoccupation en matière de blanchiment d'argent” en vertu de la Loi sur le patriotisme, interdisant son accès au système de compensation en dollars. Le Royaume-Uni a également imposé des mesures de gel d'actifs et des interdictions de voyage à l'encontre de Chen Zhi et de ses membres de la famille.

Dans le contexte du marché des cryptomonnaies, ce moment est d'une grande portée symbolique. Ce n'est pas seulement une action de la loi contre un groupe criminel, mais aussi une démonstration publique de l'exercice direct du pouvoir de contrôle des organismes gouvernementaux sur les actifs en chaîne. 127,271 BTC — ce chiffre, capable de changer l'humeur du marché et la direction de la régulation, a été inscrit dans l'histoire de la régulation du Bitcoin, devenant un marqueur clé.

Des marchands du Fujian à l'empire de l'escroquerie : la stratégie capitalistique et les crimes industriels de Chen Zhi

L'acte d'accusation du ministère de la Justice des États-Unis révèle un autre visage de Chen Zhi et de son groupe BCH.

Dans les médias d'Asie du Sud-Est, Chen Zhi a été décrit comme le “nouveau riche du Cambodge”, et le groupe Taizi qu'il contrôle a également été présenté comme un conglomérat multinational dont les activités s'étendent aux domaines de l'immobilier et de la finance. Cependant, le ministère de la Justice américain l'accuse d'avoir derrière lui une “logique de fonctionnement à deux niveaux” : à l'extérieur, c'est un empire commercial légal, tandis qu'à l'intérieur, c'est un système de contrôle et de règlement des fonds au service des profits frauduleux.

Chen Zhi est originaire du Fujian et a fait fortune dans les secteurs des jeux et de l'immobilier au Cambodge. Après avoir obtenu la nationalité cambodgienne en 2014, il a rapidement obtenu plusieurs permis de développement et licences financières grâce à ses relations politiques et commerciales. Par la suite, il ne s'est pas arrêté à ses activités locales, mais a construit une configuration complexe d'actifs transnationaux en établissant des sociétés dans les Îles Vierges britanniques et une structure de holding à Singapour, tout en suspectant de détenir une identité britannique, créant ainsi des barrières entre différentes juridictions. En avril 2024, le roi du Cambodge a même signé un décret royal nommant Chen Zhi conseiller du président du Sénat, Hun Sen, ce qui démontre ses solides racines politiques et commerciales au niveau local.

Le roi du Cambodge, Norodom Sihamoni, a émis un « décret royal » le 19 avril 2024, nommant le duc Chen Zhi, président du groupe Prince, conseiller du prince Hun Sen, président du Sénat cambodgien.

Selon les accusations, le système de fraude téléphonique établi par Chen Zhi au Cambodge fonctionne de manière « industrialisée ». Les documents du ministère de la Justice mentionnent à plusieurs reprises les concepts de « parc » et de « ferme de téléphones mobiles », dont le mode de fonctionnement est hautement systématisé :

Base physique : Ce que l'on appelle “parc” est enregistré sous le prétexte de l'externalisation, mais en réalité, il s'agit d'une gestion fermée.

Contrôle humain : Les travailleurs étrangers attirés par des « recrutements à haut salaire » sont souvent soumis à des restrictions de liberté personnelle après leur entrée.

Normes de travail : chaque opérateur gère des centaines de “lignes relationnelles”, utilisant un script unifié pour l'incitation sociale et l'orientation à l'investissement, le processus étant similaire à la gestion des relations clients.

Déguisement technologique : les “fermes de téléphones” utilisent un grand nombre de cartes SIM et de proxy IP pour créer des identités et des emplacements géographiques virtuels afin de dissimuler la véritable origine.

Ce n'est pas un groupe de fraudeurs traditionnel, mais une “usine de fraude sur la chaîne” avec des fonctions clairement définies. Tous les fonds de fraude finissent par être transférés dans la couche financière du groupe BCH. Selon les rapports, les gains criminels de Chen Zhi ont été utilisés pour des dépenses extrêmement luxueuses, y compris l'achat de montres de luxe, de yachts, d'avions privés, et même d'œuvres de Picasso mises aux enchères à New York.

Analyse de la structure d'affaires à deux niveaux du groupe Prince

Traçabilité des fonds : du piratage à l'escroquerie en passant par le blanchiment

Dans cette affaire, l'origine de 127 271 BTC est particulièrement complexe. Selon les rapports d'analystes blockchain tels qu'Elliptic et Arkham Intelligence, ces bitcoins sont fortement corrélés à un incident de vol survenu en 2020 dans une grande entreprise minière nommée “LuBian”.

Les enregistrements montrent qu'en décembre 2020, le portefeuille principal de LuBian a connu un transfert anormal, environ 127 426 BTC ont été volés. Une petite transaction avec un message a même été laissée sur la chaîne : “Please return our funds, we'll pay a reward” envoyée par LuBian à l'adresse des hackers. Par la suite, ces fonds massifs sont restés inactifs pendant longtemps, jusqu'à ce qu'ils commencent à être actifs au milieu de 2024, avec un parcours de mouvement qui chevauche le groupe contrôlé par BCH. (Dernières nouvelles : le 15 octobre, le portefeuille lié à LuBian a transféré un total de 9757 BTC après trois ans de silence, d'une valeur de 1 milliard de dollars)

Cela signifie que l'enquête révèle non pas une simple chaîne “escroquerie-blanchiment”, mais un chemin beaucoup plus complexe : “Les hackers pillent les mines → infiltration à long terme → intégration dans le pool de fonds par des organisations criminelles → tentative de blanchiment via l'exploitation minière et le trading hors marché”. Cette découverte élève l'affaire à un nouveau niveau de complexité : elle implique à la fois des attaques de hackers et des vulnérabilités de sécurité minière, tout en révélant comment les réseaux d'échange gris absorbent et cachent d'énormes sommes d'argent d'origine suspecte.

Comment le Bitcoin a-t-il été saisi ?

Pour l'industrie des cryptomonnaies, l'impact profond de cette affaire va bien au-delà de la chute d'un chef de fraude ; il s'agit surtout d'une démonstration complète par les autorités judiciaires et les agences de renseignement d'un processus de gestion des actifs sur la chaîne : localisation sur la chaîne → blocage financier → saisie judiciaire. C'est un cercle vertueux qui relie de manière transparente la “capacité de traçage sur la chaîne” et “le pouvoir judiciaire traditionnel”.

Étape 1 : Suivi sur la chaîne - Verrouiller le “conteneur de fonds”

L'anonymat du Bitcoin est souvent mal compris. En réalité, sa blockchain est un livre de comptes public, où chaque transaction laisse une trace. Le groupe Chen Zhi tente de blanchir de l'argent en utilisant le modèle classique “pulvériser-entonnoir” : disperser les fonds du portefeuille principal comme un arrosoir sur un grand nombre d'adresses intermédiaires, avant de se regrouper à nouveau après un court séjour dans au moins quelques adresses principales, comme un ruisseau se rejoignant dans un grand fleuve.

Cette opération semble complexe, mais du point de vue de l'analyse en chaîne, les comportements fréquents de “dispersion-concentration” vont en réalité créer des caractéristiques de schéma uniques. Les agences d'enquête (comme TRM Labs, Chainalysis) utilisent des algorithmes de clustering pour tracer avec précision la “carte de retour des fonds”, confirmant finalement que ces adresses apparemment dispersées pointent toutes vers une même entité de contrôle — le groupe BCH.

Deuxième étape : sanctions financières - couper le “canal de monétisation”

Après avoir verrouillé les actifs sur la chaîne, les autorités américaines ont ensuite lancé des sanctions financières doubles :

Sanctions du ministère des Finances (OFAC) : ajout de Chen Zhi et des entités connexes sur la liste, aucune entité sous juridiction américaine ne peut commercer avec eux.

L’article 311 de la Financial Crimes Enforcement Agency (FinCEN) désigne les entités clés comme étant les « principales préoccupations en matière de blanchiment d’argent » et leur coupe complètement l’accès au système de compensation en dollars américains.

Ainsi, bien que ces BTC puissent toujours être contrôlés par des clés privées sur la chaîne, leur attribut de valeur le plus important - “la capacité de les échanger contre des dollars” - a été gelé.

Troisième étape : Saisine judiciaire - Achèvement du “transfert de propriété”

La confiscation finale ne repose pas sur le piratage violent des clés privées, mais sur le fait que les autorités judiciaires ont directement pris le contrôle des “droits de signature” des actifs par le biais de procédures légales (comme une ordonnance du tribunal). Cela signifie que les agents de la loi ont réussi à obtenir la phrase de récupération, la clé privée ou à contrôler le portefeuille matériel, leur permettant d'initier une transaction de transfert valide comme le ferait le propriétaire d'origine des actifs, transférant des bitcoins vers une adresse contrôlée par le gouvernement.

Cependant, dans l'affaire de Chen Zhi, le gouvernement américain n'a pas encore publié les détails complets sur la manière dont il a obtenu la clé privée. Par conséquent, au sein de la communauté, certains émettent des hypothèses selon lesquelles les autorités judiciaires auraient utilisé la faille de sécurité précédemment révélée sur Lubian.com pour déchiffrer la clé privée.

Au moment où cette transaction est confirmée par le réseau blockchain, la “propriété légale” et le “contrôle sur la chaîne” sont unifiés. La propriété de ces 127,271 BTC est officiellement transférée de Chen Zhi au gouvernement américain, tant sur le plan technique que légal. Cette série d'actions indique clairement : face au pouvoir de l'État, “les actifs sur la chaîne ne sont pas indérogeables” n'est pas absolu.

Que se passe-t-il avec le Bitcoin après sa confiscation ?

Lorsque 127,271 BTC ont été transférés du portefeuille de l'empire de la fraude vers le “Portefeuille Contrôlé par le Gouvernement des États-Unis”, une question plus stratégique se pose : quelle sera la destination finale de cet immense actif, et comment le gouvernement américain positionnera-t-il le Bitcoin - comme un “butin” à monétiser rapidement, ou comme un “actif stratégique” à intégrer ?

Historiquement, la manière dont le gouvernement américain a traité la confiscation des actifs numériques se divise en plusieurs catégories. Les bitcoins du cas Silk Road ont été transférés à des investisseurs institutionnels privés par le biais d'enchères publiques après avoir terminé les procédures judiciaires, par exemple, Tim Draper faisait partie des acheteurs lors d'une de ces enchères. Les BTC du rançon du Colonial Pipeline ont été temporairement conservés sur le compte du gouvernement après avoir été récupérés, utilisés comme preuves dans l'affaire et pour les enregistrements du ministère des Finances. Quant à FTX, son état actuel est encore au stade de la gestion judiciaire, et les autorités n'ont pas officiellement confirmé que les actifs confisqués appartiendraient au gouvernement, la plupart des actifs devant théoriquement être utilisés dans le cadre de la procédure de liquidation des créances pour indemniser les utilisateurs, plutôt que d'être directement inclus dans les réserves de l'État.

Contrairement à la méthode ci-dessus de traitement des bitcoins saisis par des ventes aux enchères publiques (comme dans l'affaire Silk Road), cette affaire fait face à une variable clé : en mars 2025, la Maison Blanche a signé un décret établissant un mécanisme de “réserve stratégique de bitcoins”. Cela signifie que cette batch de BTC dans l'affaire Chen Zhi pourrait ne plus être simplement mise aux enchères, mais serait directement convertie en actif de réserve détenu par l'État.

Ainsi, les États-Unis construisent un “cercle de régulation des actifs on-chain” sans précédent : en suivant la chaîne pour verrouiller les cibles - en utilisant des sanctions pour couper leur exportation de monnaie fiduciaire - en complétant la privation de propriété légale par des procédures judiciaires - et finalement en transférant les actifs sous le contrôle du gouvernement. Le cœur de ce processus n'est pas de limiter la circulation sur le marché, mais de redéfinir la légitimité de l'“autorité de contrôle des clés”.

Une fois que la procédure judiciaire confirme que l'actif est un produit criminel, sa nature passe de “cryptomonnaie sous contrôle personnel” à “certificat d'actif numérique sous la juridiction de l'État.”

Avec le transfert de 127 271 BTC, les États-Unis sont devenus la plus grande entité souveraine détenant des bitcoins au monde. Cela représente non seulement une opération de confiscation sans précédent, mais annonce également l'ère du contrôle systématique des actifs on-chain par le pouvoir étatique.