MintCondition

刚 رأيتُ رأيًا يتحدث عن العلاقة بين المعروض من العملات المستقرة وETF. بصراحة، الموضوع ممتع فعلًا؛ كثيرون يحبون تحويل الترابط إلى سببية مباشرة—يقولون إن ارتفاع المعروض من العملات المستقرة يعني دخول أموال كبيرة، وإن ارتفاع BTC يعني قوة طلبات شراء من ETF. لكن برأيي، بينهما يوجد نقص في “جسر الأموال خارج السوق” الذي يفسر الانتقال. صافي التدفقات الداخلة من العملات المستقرة يمكن أن يعكس المزاج بالفعل، لكن تدفقاته أحيانًا تأتي بترتيب زمني مختلف عن تدفقات ETF، ولا يمكن تعميم الاستنتاج.
ابتعدت قليلًا عن الموضوع. في مرة من قبل كنت أرى زيادة في إصدار USDT فاندفعت “أدخل بقوة”، والنتيجة أني وقعت في فخّ خسارة

التجزئة المتوازية أصبحت مؤخرًا حديثًا شائعًا بالفعل، وبعض المشاريع تنسج روايات تقنية على نحو مبالغ فيه؛ وباختصار، يظل المنطق الأساسي هو كيفية إدخال الأصول بأمان ثم إخراجها. وبما أنني من الأشخاص الذين يحرصون على التدقيق، فعندما أرى مفهومًا جديدًا تكون ردة فعلي الأولى هي قراءة فصل الخروج من الأصول في الورقة البيضاء؛ وما لم يكن موضحًا جيدًا، فأنا غالبًا أكتفي بالمرور دون توقف.
يبدو الحفر الاجتماعي و"الانتباه هو الحفر" من هذا النوع بمظهر جميل، لكن جوهر الأمر هو تغليف منطق قديم لتحويل حركة المرور إلى أرباح بكلمة جديدة. وبعد النظر إلى الوراء، تتبين أن معظم المشاريع في النهاية تتحول إلى نسخة من "التد

بصراحة، لاحظت مؤخراً أن مفهومي إعادة الرهن والمشاركة في الأمان عادا إلى الواجهة، وأن بعض الناس يظنّون أن العوائد يمكن أن تتضاعف فيندفعون بقوة. أما انضباطي فهو: أولاً أفهم الآلية، ثم أفكّر في الأوهام. بمعنى آخر، ما تقوم بتراكبه هو توقعات العائد، لكن المخاطر الأساسية لا تُشارك. فإذا ظهر خلل على مستوى البروتوكول، فإن جميع الأصول المُرهَنة قد تتحول إلى سلسلة من ردود الفعل. في الأيام القليلة الماضية، سألني أصدقاء عن رأيي في فرض ضرائب على منطقة معيّنة؛ في الحقيقة، فإن تأثير ذلك على التوقعات النفسية لعمليات الدخول والخروج يكون مباشراً أكثر من تأثيره على الجانب الفني، وهو ما جعلني أكثر اهتماماً برقابة

أه، مؤخرًا أظل أُحدّق في عدة مراكز خاسرة وأقلبها يمينًا ويسارًا ليلًا دون أن أنام. عندما تكون الخسارة عائمة، حتى لو كانت 5% فقط، فهذا أكثر قلقًا من تحقيق ربح عائم بنسبة 20%. بصراحة، أنت تخاف أن ينخفض حقًا إلى أسوأ حال، وخائف أيضًا من أنك ستبيع بخسارة الفرصة.
دوّنت ملاحظة واحدة فقط: **من يحفر ثم يَنسحب إلى البيع هو الأكثر خوفًا ليس من خسارة المال، بل من أن ترتفع.**
أما أسلوب الجولات الجديدة من L1/L2 التي تطلق حوافز ثم يفهمه اللاعبون القدامى—احفر ثم خذ الأرباح، خذ الأرباح ثم ارحل—فالنتيجة ترتفع TVL، بينما ينخفض سعر العملة. في الحقيقة، ما يجعل الخسارة العائمة تعذّبك ليس الخوف من خسارة المال، بل ا

لقد صادفت مؤخرًا كثيرين يتحدثون عن إعادة الرهن والمشاركة في الأمان؛ بصراحة كانت أول ردة فعلي هي: "إنها حلقة تكرار جديدة". إن كانت العوائد تتراكم فوق بعضها، فهي تبدو مغرية، لكن هل المخاطر تتضاعف معها أيضًا؟ على أي حال، أنا من النوع الذي يتسم بالحرص الزائد؛ عندما أرى مفاهيم جديدة كهذه، أراجع أولًا اقتصاديات الرموز وآليات الإقفال، وإلا فلن أشعر بالاطمئنان.
وبخصوص التفاعل مع عمليات Airdrop (الاستهداف بالتوزيعات)، أكثر ما أخشاه هو أن يُنتزع مني كل شيء—أن أستثمر وقتي وأضغط على عدد كبير من العقود، وأدفع رسوم الغاز بكمّ كبير، ثم يتم قطع الحسابات بعد فحص "الـ Sybil/السحرة" (التحقق من المستخدمين الاحتيا

刚 رأيتُ شخصًا يناقش صنع السوق على أنه “دخلٌ بدون مجهود”، وكدتُ لا أتمالك نفسي من الضحك. منحنى AMM ليس شيئًا مجانيًا كما يظنّ البعض؛ الاقتران بعملات مستقرة يكون الأمر أهون، لكن إن دخلتَ مسبح ETH-DAI فالتقلبات تكون أعلى من تعبك في العمل. خسارة الخسارة غير الدائمة (Impermanent Loss) — وبصراحة — هي في جوهرها انحراف السعر عمّا كان عليه بنسبة دخولك، وكلما كان الانحراف أكثر تطرفًا كنتَ أكثر خسارة. أنا شخصيًا الآن عندما أرى مشروعًا جديدًا، أول شيء أنظر إليه هو الآلية؛ وعندما أواجه نوع المشاريع التي تروّج “لعائد مرتفع + صفر مخاطر”، أجهّز نفسي لتفنيد ذلك بأدب— هل حسبتَ العمق والانزلاق (slippage)؟ مؤخرًا

先说结论：في هذه المرحلة من السوق، إذا كانت أصولك لا تتجاوز بضع مئات من U… بصراحة، يمكن الاكتفاء بمحفظة ساخنة، ولا داعي لتعقيد الأمور كثيرًا. لكنني جربت الأمر بنفسي على نطاق واسع، وصدقًا: حجم الأصول يغيّر استراتيجيات الحماية بالكامل.
كان لدي صديق كان يبالغ في مدح تعدد التوقيعات (multisig) وأنها أكثر أمانًا، فكوّن مجموعة من ثلاثة أشخاص. ثم عند إرسال معاملة تحويل واحدة، كان عليه انتظار موافقات تستغرق نصف يوم. غضبه جعله يعود مباشرة إلى التوقيع الفردي (single sig). أما أنا فأرى أن الأصول التي تبلغ عشرات آلاف U أو أكثر، من الأفضل التفكير في استخدام محفظة عتادية (Hard wallet) مزودة بشاشة لمس؛ أما ضمن بضع

شفت للتو مجموعة عملات ميم تُعيد الهتاف: «هذه المرة مختلفة». اللاعبون القدامى يحاولون بكل جدٍّ أن يثنوا الآخرين عن التقاط “آخر عصا”، وأنا بصراحة كنت أردد ثلاث مرات في نفسي: «انظر إلى الآلية قبل أن تنظر إلى الحماس» ثم سحبت يدي عن لوحة المفاتيح. الحقيقة أن لدي أيضًا تلك العادة السيئة؛ الاندفاع للشراء. لكن مع الوقت تكوّن عندي تصرّف ثابت: عندما أرى مشروعًا يعجبني، لا أشتري مباشرة؛ أولًا أضيفه إلى سلة التسوق، ثم أذهب لأقرأ مستندات اقتصاديات رموزهم. وإذا وجدت خطة التحرير مكتوبة بشكل غامض، أو كان قفل السيولة/فترة القفل قصيرة جدًا، أحذف المشروع من قائمتي فورًا. بمجرد أن تتحرك تلك الخطوط، تخطر لي على ال

آه، بمجرد أن ضاعفت محافظ السلسلة وكثّرتُها، صارت الأمور فوضى عارمة. مؤخرًا، سعياً وراء بعض أنظمة الإيكولوجيا لعدّة سلاسل عامة جديدة، قمت بتجهيز عدة محافظ عبر إضافات للمتصفح. والآن، عندما أفتح المتصفح، تتكدّس مجموعة من أيقونات “الثعلب” الصغيرة داخل شريط الإضافات، ولم أعد قادراً على التمييز بين أيٍّ منها وأيٍّ.
والأكثر إزعاجاً هو كمّ النقاشات حول عملات الخصوصية: الجدل حول حدود الامتثال في خدمات الخلط بهذه الدرجة يجعل الناس أكثر تردداً في إلقاء أصولهم عشوائياً داخل مثل هذه المحافظ. على أي حال، طريقتي البدائية الآن هي أن أضع في ملف Excel جدول تعيين، أسجل فيه بدقة ما يُستخدم كل عنوان لأجله. ثم أضع

لقد جئت للتو من جولة أستطلع فيها الأوضاع، واكتشفت أن النقاشات حول RWA على السلسلة عادت لتسخن من جديد. بصراحة، كنت دائمًا مترددًا قليلًا في هذا الاتجاه. في الآونة الأخيرة، رأيت في عدة مجتمعات أن الناس ما زالوا يتجادلون حول الحدود التنظيمية لخصوصية العملات والـmixer، بينما في جانب RWA، يجري الآن الترويج لـ"تريليون سيولة".
كنت أظن أن RWA هو أفضل مزيج بين التشفير والأصول الواقعية، لكن عندما فكرت جيدًا، وجدت أن سيولة كثير من المشاريع هي في الواقع مجرد وهم. فمثلاً، عندما تقوم بترميز منزل، يبدو أنه يمكن تداوله على مدار 24 ساعة، لكن بمجرد أن تكتب شروط الاسترداد، يصبح من أجل تحقيق السيولة الفعلية عليك

لقد كنت أركز على دفتر أوامر الخيارات (عقود الأجل) بشكل زائد بعض الشيء، وفجأة خطر لي شيء—قيمة الوقت هذه، وباختصار هي أن المشتري يدفع للبائع «رسوم حماية مزمنة». أنت تشتري عقد Call أو Put، وتظن أنك تراهن على الاتجاه، لكن في الواقع كل يوم يُسحب منك المال بهدوء عبر الـ Theta. أمّا البائع، فطالما لم ينفجر الأصل الأساسي، فإنه يستلقي ليجمع الإيجار، وحتى أن الأمر يكون مُغريًا.
عندما وصلت معدلات التمويل إلى مستويات متطرفة بشكل يبعث على الدهشة، اشتعل نقاش داخل المجتمع: يقول البعض إنها نذير انعكاس، بينما يعتقد آخرون أنها محاولة لضغط الفقاعة الأخيرة. راجعت بيانات مراكز بعض المشاريع، وشعرت أنه بمجرد أن تميل

في كل مرة تشهد فيها هذه الموجة من السوق صعودًا، يعود حديث انحراف العملات المستقرة عن ربطها بقوة إلى الواجهة. وبصراحة، عندما أرى مشاريع يكون فيها الاحتياط غير شفاف، أشعر بعدم الارتياح. فالأمر الذي يمكن للتقارير المدققة أن توضحّه تمامًا، لا أجد سببًا لعدم الاكتفاء بذلك، بدلًا من إيراد بعض العناوين الغامضة للتضليل. وعندما تشتعل عقلية الذعر من عمليات السحب، تنقلب معنويات السوق رأسًا على عقب. على أي حال، أنا لا أجرؤ على المراهنة على تلك الوعود من نوع: "نحن في أمان، لكن لا يتسنى عرض البيانات للجمهور". مؤخرًا نفدت الأجهزة المحفظية (الـHardware Wallet) من المخزون، وتنتشر روابط التصيّد الاحتيالي في كل

刚 تصفّحت عنوان حوت، وفي المحفظة كومة من رموز الحوافز الجديدة الخاصة بـL1/L2، ظاهريًا بدا وكأنه قيام بتجميع مركز، لكن بعد التدقيق في تفاعلات السلسلة تبيّن أن الأمر كله اقتراض-إقراض بهدف التحوّط والمراجحة، يعني تجارة التحوط والاتباع. قبل أن تتبع أي صفقة، لا بد من التمييز أولًا بين كونه تجميعًا حقيقيًا أو مجرد تحوّط، وإلا فمن السهل أن تنجرّ وراء الإيقاع. مؤخرًا، تقوم هذه السلاسل الجديدة بإطلاق حوافز لتعدين TVL، ولا يعني ذلك أن شكاوى المستخدمين القدامى بأن الأمر يشبه “التعدين ثم البيع” بلا سبب. على أي حال، لستُ مقتنعًا جدًا بسردية “عائد بلا مخاطر”؛ فالأفضل أن نرى الآلية أولًا ثم نحكم.

كنت قد صادفت مجموعة يتحدث أفرادها عن التحكيم بالـ"سندويتش" (Sandwich)؛ وأحدهم عرض لقطة مكتوبًا أنه حقق كمًا من الأرباح، وتحتها كان الجميع يكتب: "الكبار من فضلكم دلّونا". راجعت سجل التداول الخاص بهم، وبصراحة، فإن نصف تلك الأرباح تقريبًا كان يأتي من الانزلاق السعري (slippage) الذي كان من الممكن أن يربحه الطرف الآخر أصلاً؛ أي إنك تكسب في الأساس ما دفعه غيرك زيادةً في الرسوم. التحكيم بحد ذاته لا بأس به، لكن لا تُقدّمه على أنه نوع من "اكتشاف القيمة" أو شيء "تقني مذهل"—ببساطة، الأمر يشبه انطلاقًا سابقًا لغيرك.
منذ وقت قريب، كنت أرى تفسير تدفقات أموال صناديق ETF وتوجهات المخاطرة في سوق الأسهم الأميرك

刚 تحدثت مع لاعب قديم، فقال إن موجة التحوّلات الأخيرة في سوق الميمات ما زالت تشهد زخمًا، وأنه بحسب بيانات السلسلة يمكنها مواصلة الصعود، لكنّه تأخّر بنصف خطوة. ثم تضاعف ذلك الأصول، وبعدها حدث انهيار سريع (瀑布)، حتى إنه كاد يقع في فخ الشراء في القمة. بصراحة، كلما فكرت أكثر، أشعر أكثر بأن ما يُسمّى “بيانات السلسلة” ليس شيئًا يتم تزامنه لحظيًا.
خذ مثلًا عقد RPC ومُفهرِسات البيانات (indexers). أنت عندما ترى تحويلات العنوان نفسه، فربما تكون قد مضت بالفعل عدة ثوانٍ أو أكثر. نعم، إن كانت هناك RPC جيدة فقد تكون أسرع قليلًا، لكن غالبًا ما تكون العقد المجانية بطيئة وتُظهر إحساسًا واضحًا بالكمون/التأخير. أم

قبل يومين كنت أفكر في شراء مشروع جديد، ولما دخلت عليه وجدت السيولة ضعيفة جدًا لدرجة أن شكلها يشبه بركة صغيرة. اندفعت بسبب اندفاع لحظي ودفعت بأمر شراء بسعر السوق، لكن الانزلاق السعري مباشرة التهم أرباحًا كانت تساوي عدة نقاط.
عند إعادة التفكير، فالمشكلة الأساسية كانت في نقطتين فقط: **العمق والإيقاع**. عندما لا يكون العمق كافيًا، فإن أمر السوق يصبح حفرًا لحفرة لنفسك؛ ارتفاع خانة دفتر الأوامر في الأسفل كانت مؤلمة جدًا حتى بالنظر. بعد ذلك هدّأت نفسي، وبدلًا من ذلك علّقت أمرًا محدد السعر بالقرب من منطقة الشراء، وتركته هناك ليلتهم أولًا، ثم أرفع تدريجيًا باتجاه الأعلى. خلال هذه الفترة، كان اختبار الش

لقد مسحتُ للتو بعض بيانات السلسلة ولاحظت أن بعض عناوين الحيتان قامت بتحركات مثيرة للاهتمام—وليست دائمًا مجرد بناء مراكز؛ فبعضها يبدو أقرب إلى تقسيم الصفقات لتنفيذ التحوط.
كان صديق لي قد سألني من قبل: هل ينفع متابعة الصفقات؟ فأجبتُه أن عليك أولًا أن تميّز ما إذا كانت هذه الأموال تُجمَع أم يتم قفل الأرباح؛ وإلا فمن السهل أن تقع في فخ الشراء عند القمة (المطاردة). على سبيل المثال، بعض التحويلات الكبيرة تبدو بوضوح أنها تتجه نحو منصات الإقراض؛ وفي هذه الحالة غالبًا لا يكون الهدف الاحتفاظ، بل الاقتراض لإخراج عملة مستقرة واستخدامها للتحوط من المخاطر.
خلال الفترة الأخيرة، رأيتُ أن موضوع RWA وعوائد سندا

لقد اطلعت للتو على ميم جديد، وكان المجتمع يزمر بحماس شديد، كما أن السرد يبدو متقنًا. بصراحة، حين أراه لأول مرة، لا تكون ردة فعلي اندفاعًا، بل أن أقلب سريعًا على توزيع التوكنات وآليات القفل—أحسب الأمور جيدًا ثم أتحرك. وبالحديث عن وضع حدّ الخسارة: لا تنتظر أن تستحوذ عليك موجة FOMO، فتفكر عندها—حينها لن يكون العقل صافياً. عادةً قبل أن أدخل، أضع أمرًا مسبقًا، مثل قطع صارم عند -20%، ولا يهم بعدها أكان هناك صعود أم لا. مؤخرًا نفدت شحنات المحافظ المادية، وزادت روابط التصيّد، لذا يجب مواكبة الوعي الأمني، ولا تُضيّع مفاتيحك الخاصة من أجل مطاردة ترند. خلّها على هذا، فالعقلانية دائمًا خيار صحيح.

رأيت للتو مشروعًا؛ وصلت نسبة تفويضات التصويت في الحوكمة إلى نحو 80%. وفي الواقع، تتركز قوة التصويت بين بضعة “مُمثلين مهنيين”. يقال إنه لا مركزي، لكن عندما يسلم المستخدمون أصواتهم، فبالكاد تكون القوة قد انتقلت إلى الخارج لصالح غيرهم؛ في النهاية، يصبح صوت عدد قليل من كبار المساهمين أو الفريق المبكر هو الأكثر تأثيرًا. على الأقل أنا شخصيًا سأتغلب على فضولي وأحسب ترابط تلك عناوين التفويض، وبعدها قبل أن أصدق أي وعود، أرى أين تكمن الأموال.
يبدو أن فترة انتشار الروابط الاحتيالية المرتبطة بالتصيد مستمرة، لذلك يفترض أن تكون يقظة الجميع قد ارتفعت. ومع ذلك، كانت مفاجأة أن تباع محافظ الأجهزة حتى تنفد من ال

الليلة الماضية رأيت في المجموعة مرة أخرى أنهم ينقلون لقطة شاشة لتدقيق احتياطيات عملة مستقرة. بصراحة، من كثرة مثل هذه الأخبار صرت أكرهها قليلًا. في السابق كنت أتلخبط نفسيًا وأصاب بالهلع، لكن الآن بدلًا من التخمين إن كانت ستفك الارتباط أم لا، أرى أنه من الأفضل أولًا أن نضبط حجم مراكزنا بأنفسنا—على أي حال لا يهم إن حدث انهيار تصفية (بكُل بساطة). إدارة المراكز في النهاية لها جملة واحدة: المركز الذي يمكن الإمساك به هو الذي يُعد مركزًا، أما الذي لا يمكن الإمساك به فهو سم.
أنا أيضًا وقعت في هذا الخطأ: عندما ترتفع الأصول الفورية، لا أستطيع الإمساك بها؛ أبيع فتطير بعيدًا. وفي العقود كنت أتحمّل لكن في ا