كلما نظرت في الحوكمة، شعرت بأنها غريبة بعض الشيء: الجميع يقولون على لسانهم أن اللامركزية هي الهدف، لكنهم في الواقع ي delegates أصواتهم إلى "أكثر الأشخاص احترافية"، وفي النهاية يتحول الأمر إلى عدد قليل من العناوين تتخذ القرارات يوميًا. بصراحة، من الذي تحكمه رموز الحوكمة… ربما هو الوقت الذي يستهلكه الأشخاص العاديون، لأنه إذا لم تتابع المنتديات أو تفاصيل كل اقتراح، فسيكون عليك الاعتماد على الآخرين لاتخاذ القرار نيابة عنك.

مؤخرًا، عندما وقعت سرقة جسر عبر السلسلة، دخل المجتمع على الفور في نمط "لا تتحرك الآن، انتظر التأكيد"; نفس الشيء مع أسعار البيانات غير العادية للمصادر، رد الفعل الأول للجميع لم يكن مناقشة المبادئ، بل من هو الأسرع في تقديم حكم قابل للتنفيذ. المشكلة هي، في ظل هذا الضغط، يصبح التوكيل في التصويت أكثر عرضة للتركيز في أيدي الأقلية: القليلون أكثر انشغالًا، وأفهم العمليات بشكل أفضل، ويجرؤون على ضرب الطاولة.

أنا الآن أكثر ميلاً إلى اعتبار "مشاركة الحوكمة" إشارة على السلسلة: تركيز التوكيل، نشاط التصويت على المقترحات المهمة، نسبة الفوز لعناوين معينة… أولاً نؤكد على هيكل السلطة، ثم نناقش السرد، على أي حال، أنا لا أتابع الأوائل، فقط أريد أن أنتظر الفرصة الثانية لتكون أكثر استقرارًا.