هذه المرة، عملية مؤسسة إيثريوم، حقًا، "عندما لا ينبغي لك أن تتدخل، أنت تتدخل على أي حال".

تقول إن إيثريوم بأكملها تمر بفترة حساسة، حادثة الاختراق لم تُهضم بعد، وثقة السوق في مرحلة الإصلاح، والجميع يفكر في كيفية استقرار الوضع. والنتيجة، كمؤسسة "مساهم غير ظاهر" في النظام البيئي، لم تخرج لتحمل المسؤولية، بل قامت بعكس ذلك وخرجت بعملية بيع مؤقتة — فهل هذا يختلف عن إضاعة المزيد من الماء على النار؟

أعطيك مثلاً غير مناسب: شركة تواجه مشكلة كبيرة، الموردون والموظفون والعملاء يضغطون، ورئيس مجلس الإدارة يقول فجأة: "أوه، لقد قمت بتقليل حصتي قليلاً، هناك بعض النفقات في المنزل." هل هذا قانوني؟ بالطبع قانوني. هل هو محترم؟ جرب أن تشعر بنفسك.

تذكر حادثة DAO في 2016، حينها لم تكن المؤسسة على هذا النحو. في ذلك الوقت، كانت تجرؤ على اتخاذ القرارات، والتقسيم الصعب، والوقوف لتحمل المسؤولية. الآن، المؤسسة تبدو أكثر وكأنها "متكبرة"، تكتفي فقط بالتمتع بهالة شرعية إيثريوم، لكنها لا تريد أن تتحمل مسؤولية القيادة في النظام البيئي.

انظر أيضًا إلى مشاريع أخرى: دفتر حسابات Uniswap الشفاف، سرعة استجابة سولانا وArbitrum في الأزمات، ابتكار Optimism في الحوكمة — أي واحدة منها لا تتفوق على EF بعدة خطوات؟

من الإعجاب إلى السلبية، أحيانًا تحتاج فقط إلى عملية غير مناسبة في الوقت المناسب. ليس الأمر أن لا تبيع العملات، بل "متى تبيع، وكيف تبيع"، هذا فعلاً مهم جدًا. عملية المؤسسة هذه المرة، بالإضافة إلى أنها جلبت لها الانتقادات، لم تظهر أي قيمة أخرى $ETH