لقد لاحظت شيئًا مقلقًا إلى حد ما أثناء إعادة قراءة حوادث أمان البلوكشين في السنوات الأخيرة. هجمات سيبل، هي مشكلة حقيقية لا نتحدث عنها بما فيه الكفاية. بشكل عام، هي عندما يقوم شخص واحد بإنشاء العديد من الهويات المزيفة للسيطرة على شبكة ما. الاسم يأتي من كتاب عن امرأة تعاني من اضطراب تفارقي، وهو ما يصف المفهوم بشكل جيد.

لماذا أتحدث عنها الآن؟ لأن ذلك حدث عدة مرات. في عام 2016، تعرضت إيثريوم لضربة مع هجوم من هذا النوع أدى إلى ازدحام الشبكة وإبطاء المعاملات. ثم في 2018، تأثرت IOTA أيضًا، مما أدى إلى توقف عملياتها مؤقتًا. تظهر هذه الحوادث مدى هشاشة الشبكات اللامركزية.

السبب هو طبيعة هذه الشبكات ذاتها. في نظام لامركزي، جميع العقد متساوية وتُتخذ القرارات بالتوافق. هذا يعني أن المهاجم يمكنه إنشاء عدة عقد وهمية والتلاعب بالتصويت لصالحه. لهذا السبب، هذا النوع من الهجمات يمثل مشكلة حقيقية للمستثمرين والمطورين.

تم صياغة مفهوم هجوم سيبل بواسطة جون دوسر من مايكروسوفت في عام 2002، لكننا نرى أمثلة عليه في العديد من السياقات: مشاركة الملفات، أنظمة التصويت، وسائل التواصل الاجتماعي. الهدف يظل دائمًا هو الحصول على ميزة أو تعطيل الشبكة.

الخبر السار؟ توجد حلول. آليات مثل إثبات العمل وإثبات الحصة تجعل هجوم سيبل مكلفًا جدًا من حيث الموارد ليكون قابلاً للتنفيذ. بالإضافة إلى ذلك، تظهر أنظمة التحقق من الهوية والسمعة التي تمنح كل عقد درجة ثقة، مما يصعب على المهاجم إنشاء هويات متعددة موثوقة.

باختصار، على الرغم من أن هجمات سيبل لا تزال تهديدًا، إلا أن الصناعة طورت تدابير مضادة جدية لحماية سلامة الشبكات. إنه توازن دائم بين الابتكار والأمان.