هل يمكنك أن تميز حقًا إذا كان مشروع ما يعمل بجد أم يروي قصة بجدية؟ لا أجرؤ على القول بنسبة مئة بالمئة، لكنني الآن أركز أولاً على كيفية إنفاق الخزانة: ليس النظر إلى مدى الإنفاق، بل هل هناك استلام لمراحل الإنجاز المقابلة بعد الإنفاق — مثل ما تم تسليمه، وما تأخر، ولماذا تأخر، وكيفية التعويض في المرة القادمة. أكثر ما أخافه هو أن يتم فتح "صندوق التمويل البيئي" ويصبح الأمر حيويًا على تويتر، بينما على السلسلة يكون الأمر مجرد سلسلة من التحويلات، وفي النهاية يتذكر الجميع فقط الشعار الجميل.

مؤخرًا، يشتكي المستثمرون الأفراد من دخل المعدنين/المدققين، وMEV، وعدم العدالة في الترتيب، لكنني أصبحت أكثر اهتمامًا: هل قام فريق المشروع بكتابة هذه الأمور "غير المرئية ولكنها تؤثر على التجربة" في مراحل الإنجاز، أو على الأقل يعترفون بأنها مشكلة. بصراحة، من يود إنفاق المال على الأعمال القذرة والمتعبة، ويجرؤ على كشف التقدم للناس، حتى لو كان أبطأ، أنا أكون أكثر رغبة في إلقاء نظرة ثانية.