الكثير من الناس يستخدمون Claude Code لكتابة الشفرة، في الواقع لا يزالون يتوقفون عند مبدأ "أصلح المكان الذي يتعطل فيه".

وهذا أيضًا من أسهل الطرق التي تؤدي إلى تدمير المشروع، أنا مؤخرًا استلهمت أفكار الخبراء وأواصل تعديل وتحسين المشروع باستمرار.
لأن الأخطاء في المشاريع الحقيقية، عادةً ليست ثغرة صغيرة معزولة.
عندما ترى خطأ، أو استثناء في الصفحة، أو عطل في زر معين، فغالبًا ما يكون مجرد زاوية حادة ظهرت من مشكلة نظامية.
إذا قمت مباشرة بإعطاء هذه الزاوية للذكاء الاصطناعي وقلت "ساعدني في إصلاحها"، فمن المحتمل أنه فقط يقوم بتنعيم الزاوية.
ظاهر الأمر يبدو جيدًا، لكن المنطق الأساسي لم يتغير.
وفي المرة التالية، عند تغيير السيناريو، تتكرر المشكلة.
وفي المرة التالية، يستمر في التعديل، وكلها في الواقع نفس المنطق الخاطئ.
وفي النهاية، تكون الشفرة مليئة بالتصحيحات، ويصبح المشروع قادرًا على العمل أكثر، لكنه يصبح أكثر ترددًا في التعديل.
لذا، لدي الآن عادة مهمة عند استخدام Claude Code:
لا تجعلها تبدأ بتعديل الشفرة مباشرة، بل اجعلها أولاً تحلل سبب حدوث المشكلة.
أفضل أن أسألها هكذا:
لا تصلح الآن.
ساعدني في تحليل السبب الجذري وراء هذه المشكلة.
هل هناك مشكلة في مستوى معين من التصميم، تدفق الحالة، بنية البيانات، أو الحدود؟
في هذه اللحظة، يتغير دور الذكاء الاصطناعي.
لم يعد مجرد "مقاول خارجي لإصلاح الأخطاء"، بل هو "شخص يساعدك في فحص النظام".
وهذا الفرق كبير.
ويجب أن تقدم له سياقًا كاملًا قدر الإمكان، وليس مجرد رسالة خطأ واحدة، بل يجب أن توفر السياق الكامل: الملفات ذات الصلة، سلسلة الاستدعاءات، مسار عمليات المستخدم، النتائج المتوقعة، النتائج الفعلية، وما قمت بتعديله سابقًا.
كلما كان السياق أكثر اكتمالًا، زادت فرصة أن يساعدك في رؤية المشكلة الحقيقية، وليس فقط وضع تصحيحات سطحية.