لقد قرأت للتو قرار المحكمة الفيدرالية في نيويورك بشأن قضية Uniswap، وهو ببساطة انتصار كبير لجميع مجال التمويل اللامركزي. قضت القاضية برفض جميع الدعاوى ضد Uniswap Labs وهايدن آدامز بشكل نهائي. استمرت القضية لما يقرب من أربع سنوات، وأخيرًا انتهت.

كانت هناك قصة عن مستثمرين خسروا أموالهم في رموز احتيالية تم تداولها عبر واجهة Uniswap. كانوا يطالبون المطورين بالبروتوكول بالمسؤولية عن الخسائر الناتجة عن عمليات السحب الاحتيالية وخطط الضخ والتفريغ. وكان الحجة كالتالي: أنتم أنشأتم المنصة، وتأخذون الرسوم، إذن أنتم شركاء في الاحتيال.

لم يوافق القضاء على ذلك. وفعل ذلك بشكل صحيح جدًا. قامت القاضية فايلر بفحص جميع الادعاءات - حول المشاركة في الاحتيال، وانتهاك قوانين حماية المستهلك، والثراء غير المشروع. وفي كل مكان كانت النتيجة واحدة: لم يتمكن المدعون من إثبات أن Uniswap كان لديه معرفة حقيقية بالمخططات المحددة أو ساعدهم بشكل كبير.

النقطة الأساسية: مجرد توفير أداة للتداول للناس لا يعني المشاركة في الاحتيال. حتى أن القاضية أُجرت مقارنة مع البورصات التقليدية. إذا كانت الأوراق المزيفة تتداول في NYSE، أليس من الصحيح أن لا يُتهم NYSE بالاحتيال؟ فلماذا يجب أن يكون Uniswap مذنبًا إذا كان المحتالون يستخدمون بروتوكوله؟

هذا القرار مهم جدًا لجميع مساحة التمويل اللامركزي. فهو يؤكد أن مطوري البروتوكولات المفتوحة لا يمكن أن يُتهموا فقط لأن كودهم يُستخدم. المسؤولية تقع على عاتق من يرتكب الاحتيال فعليًا، وليس على من كتب الكود البرمجي.

كتب هايدن آدامز على منصة X أن هذا نتيجة جيدة وعقلانية. أضاف المستشار العام لصندوق Uniswap أن هذا يمثل سابقة أخرى لـ DeFi. تم رفع التهم الفيدرالية في أغسطس 2023، والآن تم رفض جميع الدعاوى الحكومية.

ما هو مثير للاهتمام، أن المحكمة أوضحت بوضوح أن قضايا الثغرات التنظيمية في التمويل اللامركزي من الأفضل حلها من خلال الكونغرس، وليس من خلال التفسير القضائي. بمعنى أنه إذا كان هناك شيء يحتاج إلى تعديل في تنظيم DeFi، فهذه مهمة المشرعين، وليس المحاكم.

بالنسبة للنظام البيئي، هذا يعني أن مطوري البرمجيات المفتوحة يمكنهم العمل بشكل أكثر راحة. لن يُتهموا بالمسؤولية عن أفعال المستخدمين إذا لم يشاركوا في الأفعال غير القانونية بأنفسهم. هذا هو مكسب كبير للابتكار في التمويل اللامركزي.