ما رأيته في سياسة العملات المشفرة خلال العامين الماضيين مقلق حقًا. يدعي خبراء الاقتصاد في إدارة بايدن أن تنظيمهم الصارم كان صحيحًا، لكن الواقع كان عكس ذلك تمامًا. كانت مشاريع الاحتيال مثل FTX قد انفجرت خلال فترة حكمهم، عندما غادرت الشركات القانونية السوق. كيف حدث ذلك؟ الجواب بسيط - الذين لم يعرفوا قواعد اللعبة أو لم يرغبوا في الالتزام بها هم من بقوا.

نناقش عملية Chokepoint 2.0. تم الضغط على البنوك لعزل الشركات المشروعة للعملات المشفرة من النظام المصرفي - دون أي قانون رسمي أو فرصة. ونتيجة لذلك، تضرر الناس العاديون أيضًا، الذين حُرموا من النظام المصرفي التقليدي. لم تضر هذه الطريقة فقط بصناعة العملات المشفرة، بل أوقفت أيضًا الابتكار الأمريكي.

الآن يقولون إن سعر البيتكوين انخفض، لذلك فهي تقنية فاشلة. هذا النوع من النقاش ضعيف جدًا. في عصر الدوت كوم، انخفض سهم أمازون بنسبة 94% - هل يعني ذلك أن أمازون فشلت؟ السوق للتقنيات الجديدة بطبيعته غير مستقر. هذا لا يدل على عدم الكفاءة، بل على النمو.

إذا كانت شبكة البيتكوين بطيئة، فذلك بسبب أمانها. لا يمكن لأحد إلغاء المعاملات، ولا يمكن لأي سلطة مصادرة الأموال. لهذا يستخدمها الناس في الأنظمة الاستبدادية. وتوفر شبكات البلوكشين الأخرى معاملات سريعة. تستخدم العملات المستقرة للتحويلات الدولية، وتتم في دقائق وبنفقات قليلة جدًا - بينما تكلف الطرق التقليدية 6.5%. هذا دعم مالي حقيقي لملايين الأسر المهاجرة. لكن صانعي السياسات تجاهلوا ذلك.

فيديليتي، جي بي مورغان، بلاك روك، فيزا، ماستركارد، ميتا، سترايب - جميعها تعمل على بنية تحتية للبلوكشين. وما زالوا يدعون أن شركات التكنولوجيا الكبرى لا تستخدمها. هذا خطأ تمامًا. لو كان صانعو السياسات في عهد بايدن استمعوا لصناعة العملات المشفرة، لما حدثت هذه الكوارث. بدلاً من ذلك، كان بإمكانهم وضع قواعد واضحة وعادلة تحمي المستهلكين وتشجع الابتكار على الأراضي الأمريكية. لكن ذلك لم يحدث.