لقد أصدر OCC مؤخرًا مقترح تنظيم للعملة المستقرة استنادًا إلى قانون GENIUS، وهناك جزء مثير للجدل يتناقش حوله الكثيرون الآن.

من النظرة السريعة، يبدو أن هذا المقترح المكون من 376 صفحة عاديًا—يتحدث عن مراقبة الحافظ، متطلبات رأس المال، الأمور التقنية التنظيمية المعتادة. لكن هناك جزء واحد أثار ضجة، خاصة بين صناعة العملات المشفرة. يتناول هذا الجزء كيف يمكن لمصدر العملة المستقرة وشركائهم أن يقدموا أو لا يقدموا عائدًا للمستخدمين.

وفقًا لنص القانون في المقترح، فإن مصدر العملة المستقرة بشكل أساسي لا يُسمح له بدفع فوائد أو عوائد بأي شكل—نقد، رموز، أو أشكال أخرى—فقط بسبب احتفاظ المستخدمين بعملاتهم المستقرة. لكن ما هو مثير للاهتمام (وغامض قليلاً) هو الجزء الذي يقول فيه OCC إنهم يفهمون أن المصدر يمكن أن يحاول التحايل على ذلك من خلال طرف ثالث.

هنا تبدأ المشكلة في التعقيد. يذكر المقترح أن OCC سيعتبر أن الدفع هو عائد إذا كان هناك عقد واضح ينص على ذلك، وأن الطرف الثالث يُعرف بأنه كيان يدفع عائدًا كخدمة. لكن هناك غموض في تعريف "الارتباط" الذي يربك بعض الناس. إذا كان للمصدر ملكية بنسبة 25% في الطرف الثالث، فلا يُسمح له بتقديم عائد. هذا يفتح المجال أمام أطراف ثالثة بدون مشاكل في ملكية الأسهم.

الشركات الكبرى مثل Coinbase وCircle ستحتاج إلى تعديل علاقاتها للامتثال. وكذلك PayPal وPaxos مع PYUSD الخاص بهم. حتى Matthew Sigal من VanEck اقترح أنه يجب عليهم إعادة تسمية برنامج العائد الخاص بهم ليصبح برنامج ولاء لكي يبدوا مختلفين.

لكن هناك تطور آخر—عائد العملة المستقرة أصبح أيضًا أحد القضايا التي تعرقل مشروع قانون هيكل السوق الذي تنتظره الصناعة. هناك تكهنات بأن هذا المقترح من OCC قد يعني أن الكونغرس لن يحتاج لمناقشة العائد في ذلك القانون، لكن البعض يقول إن الكونغرس بالتأكيد سيستمر في مناقشة هذا الجزء.

إذا أصبح مشروع قانون هيكل السوق قانونًا قبل أن تكمل OCC تنظيمها، فسيضطر المنظمون إلى إصدار مقترح مؤقت للامتثال. قد يكون هذا عملية تنظيمية طويلة ومعقدة.

وفي الوقت نفسه، هناك مسودات حديثة للغة تنتشر بين المشرعين، لكن لم يتم التوافق بعد بين صناعة البنوك والعملات المشفرة. هذه بالتأكيد حالة يجب مراقبتها—قرار التنظيم هنا يمكن أن يعيد تشكيل كيفية عمل العملات المستقرة في الولايات المتحدة بشكل كبير.