لقد لاحظت للتو تطورًا مثيرًا في النظام القضائي في نيويورك، والذي قد يؤثر بشكل كبير على مستقبل التمويل اللامركزي. أصدر القاضي الفيدرالي كاثرين بولك فايل من المنطقة الجنوبية لنيويورك قرارًا برفض الدعوى ضد Uniswap Labs ومؤسسها بشكل كامل. هذا ليس مجرد إجراء قضائي روتيني - إنه قرار سابق يُحمي مبدأ البروتوكولات المفتوحة.

بدأت القضية في أبريل 2022. ادعى المستثمرون، بقيادة نيسا ريسلي، أنهم فقدوا أموالًا على 38 رمزًا احتياليًا تم تداولها عبر Uniswap بين أبريل 2021 وأبريل 2022. حاولوا تحميل المطورين المسؤولية، مدعين أن الشركة ساهمت في بيع أوراق مالية غير مسجلة وسمحت بانتشار الاحتيال على منصتها.

نظر القضاء في الأمر بعناية. في أغسطس 2023، تم رفض دعاوى الأوراق المالية الفيدرالية. ثم أكد محكمة الاستئناف للمنطقة الثانية هذا القرار في فبراير 2025. لكن في مارس 2026، أغلق القاضي فايل القضية نهائيًا، رافضًا جميع الادعاءات المتبقية المستندة إلى قوانين الولايات، مع حظر إعادة تقديمها.

ما هو المهم هنا؟ حدد القاضي أن المدعين لم يثبتوا أن Uniswap كان لديه معرفة حقيقية بمخططات الاحتيال المحددة. الشكاوى بعد الخسائر، التحذيرات العامة على وسائل التواصل الاجتماعي - كل ذلك غير كافٍ لإثبات التواطؤ. بالإضافة إلى ذلك، خلص القضاء إلى أن مجرد توفير منصة، حتى لو كان المحتالون يستخدمونها، لا يعادل المشاركة في الاحتيال.

هذا القرار الصادر عن المحكمة الفيدرالية في نيويورك ذو أهمية كبيرة. يؤكد أن مطوري الكود المفتوح المصدر لا يتحملون مسؤولية كيفية استخدام أطراف ثالثة لكودهم. إذا كتب شخص ما عقدًا ذكيًا بمصدر مفتوح، واستخدمه المحتالون، فإن المسؤولية تقع على المحتالين، وليس على المطورين. هذا منطقي وعادل.

كما أشار القضاء إلى أن قضايا الثغرات التنظيمية في التمويل اللامركزي يُفضل حلها من خلال الكونغرس، بدلاً من التفسير القضائي الموسع. هذه نقطة مهمة - تعترف النظام القضائي بحدود اختصاصه وتشير إلى أن التغييرات الأوسع يجب أن تتخذها الجهات التشريعية.

علق هيدن آدامز، مؤسس Uniswap، قائلًا: إذا كتبت كودًا مفتوح المصدر واستخدمه المحتالون، فإن المسؤولية تقع على المحتالين. وصف برايان نيستلر، المستشار القانوني العام لصندوق Uniswap، هذا بأنه قرار سابق آخر لـ DeFi. تم إسقاط التهم الفيدرالية سابقًا، والآن تم رفض جميع الدعاوى الحكومية.

هذا القرار يحمي الابتكار في مساحة لا يتحكم فيها المطورون في سلوك المستخدمين. يُظهر أن المحاكم بدأت تفهم طبيعة الأنظمة اللامركزية ولا تحاول تحميل المطورين المسؤولية عن الأفعال غير القانونية في غياب مشاركة مباشرة. بالنسبة لـ DeFi، هذه إشارة جيدة - فهي توفر وضوحًا قانونيًا يسمح للنظام البيئي بالنمو.