كنت أفكر مؤخرًا في Zcash وبصراحة، فهو يستحق مناقشة أكثر دقة مما يحصل عليه عادةً. قام تشارلز هوسكينسون مؤخرًا بتقديم بعض النقاط الصلبة حول ما يتعامل معه المشروع فعليًا، ومن الجدير تفكيكه.

أولاً، جزء الاحترام - لقد كان Zcash رائدًا حقًا في التشفير الموجه للخصوصية الذي يظهر الآن في أنظمة أحدث. لدى الفريق مبادئ سيبر بانك جادة، وهذا مهم. لكن إليك الأمر: كبلوكتشين، Zcash هو في الأساس دفتر أستاذ بوظيفة ثابتة. يقوم بشيء واحد بشكل جيد، لكنه ليس قابلًا للبرمجة بالطريقة التي تتوفر بها المنصات الحديثة. نعم، بنوا ZEXE كإطار لمعالجة ذلك، لكن بحلول الوقت الذي نضجت فيه تلك البنية التحتية، كانت مشاريع أخرى قد تحركت بسرعة أكبر مع حلول الخصوصية القابلة للبرمجة.

هذه هي المحدودية التقنية رقم واحد. المشكلة الأكبر، مع ذلك؟ السيولة، بشكل مباشر.

الضغط التنظيمي على العملات المشفرة الخاصة لا يرحم. عندما يكون الأصل محميًا بشكل افتراضي - بمعنى أن الخصوصية مدمجة في البروتوكول - فإن البورصات تتردد بشكل متزايد في إدراجه. مع كل دورة تنظيمية، يشتد الضغط. على عكس البيتكوين أو سلاسل عامة أخرى حيث الشفافية هي الافتراضي، فإن الأصول الخاصة تمامًا تتعرض لضغوط للخروج من الوصول التقليدي إلى البورصات. هذا ليس انتقادًا للتكنولوجيا؛ إنه مجرد واقع السوق الذي يشكل الاعتماد.

هذا يخلق دورة مفرغة: قلة الوصول إلى البورصات تعني قلة السيولة، وقلة السيولة تجعل من الصعب بناء فائدة حقيقية. الأمر قاسٍ على الاستدامة على المدى الطويل.

فما الحل الحقيقي؟ نموذج التوكن المزدوج يكتسب زخمًا كإجابة عملية. إليك كيف يعمل: لديك توكن عام واحد يتصرف مثل البيتكوين أو كاردانو - سهل الإدراج، وسهل التداول على أي بورصة. ثم لديك توكن خاص منفصل يتعامل مع المعاملات السرية والحوسبة. ليس مثاليًا من الناحية الأيديولوجية، لكنه الحل الوسط الذي يسمح لك بالحفاظ على الخصوصية مع البقاء متوافقًا بما يكفي للاعتماد الحقيقي.

مجتمع Zcash يستكشف هذا، وبصراحة، قد يكون هذا هو الطريق للمشاريع التي تركز على الخصوصية وتريد فائدة في العالم الحقيقي. البقاء مخلصًا لمبادئ الخصوصية أمر رائع، لكن إذا لم يتمكن أحد من استخدام أو تداول أصولك فعليًا، فما الفائدة؟

من الجدير مراقبة كيف يتطور هذا.