مؤخرًا نظرت إلى بعض مقترحات DAO، وكتبت بشكل ظاهر «لصالح المجتمع»، وعندما وصلت إلى قسم الحوافز أصبح الأمر غامضًا بعض الشيء: من يحصل على الدعم، من يرشح، من يمكنه الاعتراض برأي واحد، كلها في الواقع تضع السلطة نحو الأشخاص الثابتين أو الدوائر الصغيرة. بصراحة، التصويت ليس اختيار الصواب أو الخطأ، بل هو قبول لطريقة توزيع معينة، والكثير من الناس يوافقون فقط بناءً على معدل العائد السنوي (APR)، وإذا أرادوا التغيير فيما بعد فسيكون الأمر صعبًا.

في اليومين الماضيين، تم تكرار الحديث عن معدل الرسوم على الأموال، والجميع يناقش ما إذا كان يجب الانعكاس أو الاستمرار في تضخيم الفقاعة، لكني أعتقد أن نفس التفكير سينتقل إلى الحوكمة: عندما يكون المزاج عاطفيًا، يكون من الأسهل إعطاء الضوء الأخضر لمقترحات «التحفيز»، ثم يكتشف المرء لاحقًا أن الثمن هو على المدى الطويل.

أنا بنفسي، من أجل الأمان، أتحرك خطوة إضافية: قبل التصويت، أقرأ على الأقل صلاحيات التنفيذ ووجهة الأموال، وإذا كان بالإمكان التحقق على السلسلة، أتحقق من هو صاحب التوقيع المتعدد؛ الأمر متعب بعض الشيء، لكنه أفضل من الشتم في المجموعات بعد فوات الأوان… على أي حال، أنا شخص لا يتحرك إلا إذا كان ضروريًا.