لاحظت مؤخراً نقاشاً مثيراً للاهتمام حول حقيقة لامركزية البيتكوين وما إذا كانت آلية إثبات العمل هي المصدر الحقيقي لها. ديفيد شوارتز، الرئيس السابق للتقنية في Ripple، طرح وجهة نظر مختلفة تماماً عما يعتقده معظم مؤيدي البيتكوين.

القصة بدأت عندما لاحظ محلل XRPL أن Foundry USA، أكبر حوض تعدين بيتكوين في العالم، نجحت في تعدين 7 كتل متتالية مؤخراً. هذا الحدث وحده لم يكن مثيراً للقلق لولا ما تبعه - إعادة تنظيم سريعة للسلسلة شملت مجموعات تعدين أخرى. الأهم من ذلك أن قوة التعدين لدى هذه المجموعة اقتربت من عتبة الربحية للتعدين الأناني، وهو سيناريو أكاديمي معروف يمكن أن يؤدي لاستغلال النظام.

هنا جاءت الملاحظة المهمة من شوارتز. قال بصراحة أن لامركزية البيتكوين لا تأتي من استخدامه لآلية PoW، بل على العكس - إثبات العمل نفسه يمثل قوة مركزة يجب على البيتكوين محاربتها بشكل مستمر. هذه وجهة نظر قد تصدم البعض، لكنها تعكس واقعاً ملموساً.

المعضلة التي طرحها شوارتز حقيقية وعميقة. تغيير خوارزمية التعدين قد يرسل إشارة خطيرة بأن قواعد البيتكوين ليست ثابتة كما يعتقد المستثمرون، مما قد يهز الثقة في عدم قابليته للتعديل. لكن ترك الأمور على حالها يعني الاعتماد بشكل كبير على أن عمال التعدين الكبار سيتصرفون بحسن نية - وهذا ليس ضماناً قوياً.

ما يثير الاهتمام أن فيت، محقق XRPL، أشار إلى أن دفتر XRP لا يواجه نفس تحديات إعادة التنظيم لأنه يتمتع بتسوية نهائية حقيقية. هذا يعكس الفرق الأساسي بين آليات الإجماع المختلفة - البيتكوين يعتمد على أطول سلسلة، بينما XRP يعتمد على توافق المدققين الموثوق بهم.

في النهاية، شوارتز يقترح أن مجتمع البيتكوين قد يختار التعايش مع هذه المشكلة حالياً، لأن محاولة إصلاحها قد تفتح صندوق باندورا. لكن هذا يترك السؤال معلقاً - هل يمكن للبيتكوين الحفاظ على لامركزيته الحقيقية على المدى الطويل إذا ظلت قوة التعدين تتركز بهذه الطريقة؟