مؤخرًا، كنت أتابع مقترحات DAO وأشعر ببعض الإحباط، بصراحة ليست مسألة "المجتمع يقرر معًا"، بل أكثر أن الأمر يتعلق بـ "من يدفع المال، ومن يمكنه الضغط على الزر". عادةً أبدأ بفرضية ثلاثة أمور: هل توزيع حقوق التصويت مركّز، إلى أين تتجه التدفقات النقدية بعد الموافقة على المقترح، ومن يملك صلاحية التنفيذ فعليًا (العناوين التي تستخدم التوقيع المتعدد أكثر واقعية من الشعارات). بعض المقترحات من الظاهر تتحدث عن التطوير، لكن عند التدقيق، يتضح أن الحافز هو ببساطة إطالة عمر دور معين: من يُعطى الدعم، من يتلقى التمويل، ومدة التوزيع، مع رفع تكلفة المعارضة في الوقت نفسه.

في هذه الفترة، نرى صراعات بين Layer 2 حول TPS/الرسوم/الدعم البيئي، تبدو مثيرة، لكنها في الواقع تشبه DAO جدًا: بمجرد أن تبدأ بالدعم، يتحول الحوكمة إلى "كيف نجعل الميزانية تبدو أكثر كخدمة للمصلحة العامة". أكثر شيء أخاف منه ليس الخسارة، بل أن أكتشف بعد التصويت أنني فقط أضع ختمًا على هيكل السلطة الخاص بالآخرين. على أي حال، عندما أرى كلمة "خطة الحوافز"، رد فعلي الأول ليس الحماس، بل البحث عن النص الذي يكتب فيه "من لديه الحق النهائي في التفسير".