أكثر اليونيكورن "شيطانية" هذا العام: عشرة أشهر، وتضاعف التقييم ستة أضعاف

كيف يكسر التصميم الخفي لـ AI · Granola مأزق المسار الأحمر؟

مقدمة

THECAPITAL

مسار البحر الأحمر، كيف تتنافس

هذه المقالة تتكون من 4263 كلمة، حوالي 6 دقائق قراءة

المؤلف | لوي جينزي التحرير | وُرِن

المصدر | #رُوَانغتشونغ المالية

(معرف: thecapital)

لقد شهد مسار المؤتمرات عبر الذكاء الاصطناعي ظهور وحيد قرن مفاجئ.

هذه الشركة تسمى Granola، مقرها في لندن، مؤسسان، لم يمض على تأسيسها ثلاث سنوات. الفريق يعمل على شيء معروف في مسار البحر الأحمر: مساعدتك على تذكر الاجتماعات. Otter.ai، Fireflies، مايكروسوفت، جوجل… هذا المسار مليء بالعلامات التجارية، والتمويل، والمستخدمين. عندما دخلت Granola السوق، بالكاد كان هناك من يعتقد أن هناك قصة جديدة يمكن سردها هنا.

وفي الآونة الأخيرة، أعلنت Granola عن إتمام جولة تمويل جديدة، بقيمة 1.25 مليار دولار، وتقييم وصل إلى 15 مليار دولار، لتصبح وحيد قرن جديد. بعد أقل من عشرة أشهر من الجولة السابقة B، ارتفع التقييم بمقدار ستة أضعاف. المستثمر الرئيسي هو Index Ventures، وKleiner Perkins شارك في التمويل، والمساهمون القدامى تابعوا أيضًا زيادة استثماراتهم.

الداعم وراء كل ذلك هو قرار بسيط على مستوى المنتج: عدم إرسال روبوت إلى الاجتماع. أدوات الآخرين عادةً تضع مساعدًا رقميًا في الاجتماع، ويمكن للجميع رؤيته. أما Granola فخالف الاتجاه، واحتفظ بالتسجيلات على جهاز المستخدم المحلي، بحيث لا يشعر الطرف الآخر بأي شيء. هذا القرار وحده فتح الباب أمام المحامين، والمستثمرين، والمديرين التنفيذيين، الذين لم تكن أدوات مناسبة متاحة لهم سابقًا، وانتشرت سمعتهم بشكل تلقائي في الدائرة، دون إنفاق أي أموال على الإعلانات.

قصة Granola، من الظاهر أنها مجرد جولة تمويل، لكن جوهرها هو استعراض لعملية “تحديد نقاط الاحتكاك الصحيحة”. ومسار تسجيل الاجتماعات عبر الذكاء الاصطناعي، الذي تتواجد فيه، يتطور من أداة نسخ بسيطة إلى بنية تحتية أعمق لبيانات الشركات. هذا التحديث، لم يبدأ بعد.

******** قرار “غير مرئي” ********

AI، مرة أخرى، يخرج وحيد قرن.

مؤخرًا، أعلنت شركة لندن المسماة Granola عن إتمام جولة تمويل من 1.25 مليار دولار، وتقييم 15 مليار دولار.

هذا الرقم ليس نادرًا، فقد ظهرت وحيدات قرن في مجال الذكاء الاصطناعي خلال العامين الماضيين بشكل جماعي. لكن ما يلفت الانتباه هو خط الزمن: فقط عشرة أشهر منذ الجولة B؛ وارتفع التقييم ستة أضعاف منذ ذلك الحين.

ما تفعله Granola، قبل ثلاث سنوات، لم يكن ليُعتبر مشروعًا مستقلًا، وهو تسجيل الاجتماعات عبر الذكاء الاصطناعي.

هذا المسار دائمًا مليء بالمنافسين. Otter.ai بدأ في 2016، ويملك الآن أكثر من 16 مليون مستخدم؛ Fireflies تجاوز تقييمه 1 مليار دولار؛ ومايكروسوفت دمجت الذكاء الاصطناعي للاجتماعات مباشرة في Teams وCopilot؛ وجوجل أيضًا أضافت وظائف مماثلة في Workspace. أدوات تحويل الاجتماعات إلى نص كثيرة جدًا. وفقًا للمنطق المعتاد، فريق مكون من شخصين يدخل هذا المجال في 2023، ففرصة السوق قد انتهت.

لكن مؤسسي Granola، كريس بيدريغال وسام ستيفنسون، رأوا شيئًا مختلفًا: ليس سوق تسجيل الاجتماعات، بل نقطة احتكاك يتقبلها الجميع، لكن لم يُعالجها أحد.

وفقًا للمعلومات، تعرفا على بعضهما في دائرة صغيرة تناقش “كيفية استخدام الأدوات بشكل فعال”. خلال النقاش، لاحظا مرارًا وتكرارًا ظاهرة واحدة: أن المحترفين لا يمانعون أن يساعدهم الذكاء الاصطناعي في تسجيل الاجتماعات، لكنهم يرفضون وجود روبوت واضح في الاجتماع. المحامون لا يرغبون في أن يروا العملاء روبوت التسجيل؛ المبيعات يقلقون من أن العملاء المحتملين قد يغيرون مواقفهم إذا رأوا إشعار “Pilot Otter انضم إلى الاجتماع”؛ والمديرون التنفيذيون لا يرغبون في وجود مراقب رقمي دائم أثناء المناقشات الداخلية. هذا الشعور بعدم الارتياح معروف للجميع، لكنه لم يُعتبر مشكلة حقيقية تحتاج إلى حل. الجميع افترض أن هذا هو الشكل الطبيعي لأدوات الاجتماعات بالذكاء الاصطناعي.

الحل الذي اقترحته Granola هو نقل التسجيل من السحابة إلى الجهاز المحلي. التطبيق يعمل مباشرة على حاسوب المستخدم، يراقب إخراج الصوت من الأجهزة، لا يحتاج إلى الانضمام إلى الاجتماع، ولا يرسل أي إشعارات، والطرف الآخر لا يعلم أنه يعمل. بعد الاجتماع، يضغط المستخدم على “تحسين الملاحظات”، ويقوم الذكاء الاصطناعي بدمج النقاط غير المنظمة والنصوص الكاملة، ويولد ملخصًا منظمًا، مع تصنيف القرارات، والمهام، والاقتباسات المهمة، ويدعم البحث الطبيعي عبر الاجتماعات السابقة، مثل سؤال “ما قاله المدير حول ميزانية المشروع في الاجتماع السابق؟” ليتم استرجاع المحتوى تلقائيًا.

هذا القرار، من الناحية التقنية، ليس صعبًا، والمنطق بسيط، لكنه فتح الباب أمام فئة من المستخدمين لم يكن بإمكانهم استخدام منتجات المنافسين سابقًا. المحامون، والمبيعات، والمستثمرون، والمديرون، جميعهم يركزون على الاجتماعات، ويشعرون بحساسية عالية تجاه “التسجيل”. بالنسبة لهم، “غير مرئي” ليس مجرد ميزة، بل هو شرط أساسي للاستخدام. لذلك، انتشرت هذه الفكرة بسرعة في دوائر رأس المال المغامر وريادة الأعمال، دون إنفاق أي أموال على الإعلانات، فقط عبر التوصيات بين المستخدمين.

أما من يقف وراء هذا الارتفاع السريع في التقييم، فهو قائمة العملاء المؤسسيين التي تتوسع بسرعة. شركات تقنية مثل Vanta، Gusto، Asana، Mistral AI، Cursor وغيرها، تستخدمها بالفعل، وسمعتها تتنامى في هذا المجال. من ناحية التسعير، اختارت Granola أن تكون أكثر انخفاضًا، حيث يبلغ سعر النسخة التجارية 14 دولارًا لكل مستخدم شهريًا، ونسخة المؤسسات 35 دولارًا، مقارنةً بأسعار Otter (16.99 دولارًا) وFireflies (19 دولارًا). في فئة المنتجات المماثلة، تعتبر أرخص سعر.

فريق مكون من شخصين، وقرار بسيط على مستوى المنتج، في الوقت المناسب، مع جمهور المستخدمين الصحيح. هكذا، أُكملت أول فصل من قصة Granola، في سوق يعتقد الجميع أن ملامحه قد استقرت، بشكل هادئ.

******** عدم توافق في البحر الأحمر ********

هذا المسار، في جوهره، لا يكمن في صنع منتج قابل للاستخدام فحسب، بل في العثور على زاوية لم يتعامل معها أحد بجدية، وسط سوق مليء بالمنافسين الكبار.

قبل Granola، كان من الواضح أن مسار تسجيل الاجتماعات عبر الذكاء الاصطناعي هو “بحر أحمر”. Otter.ai يعمل منذ عشر سنوات، وسمعته في السوق الأمريكية الشمالية تكاد تكون مرادفة لهذا النوع؛ Fireflies لديه تكاملات واسعة مع أنظمة إدارة علاقات العملاء و أدوات العمل مثل Salesforce وNotion؛ ومايكروسوفت أطلقت “مرافق الاجتماع” مباشرة في Teams، وجوجل أضافت وظائف مماثلة في Workspace. الشركات الكبرى، مثل Microsoft وGoogle، تعتبر الذكاء الاصطناعي للاجتماعات ساحة معركة رئيسية، وتستفيد من قاعدة مستخدمي Teams وGmail المليارية.

وفي ظل هذا، يبدو أن توجه Granola غريبًا بعض الشيء. الاستراتيجية السائدة تركز على تحسين الوظائف، والتكامل، والدقة، والجعل الروبوت أكثر ذكاءً وأسرع وأرخص. أما Granola، فاختارت أن تزيل وظيفة الروبوت تمامًا.

هذا القرار، منطقياً، بسيط، لكنه يتطلب من المؤسسين أن يكونوا واضحين بشأن فهم المستخدمين: أن الفئة التي ستدفع مقابل الذكاء الاصطناعي للاجتماعات، ليست هي نفس الفئة التي تقبل وجود روبوت في الاجتماع. المحامون، والمستثمرون، وفرق المبيعات عالية المستوى، لديهم القدرة على الدفع، ويحتاجون بشدة إلى التسجيل، لكنهم لا يسمحون لروبوت أن يجلس معهم أثناء الاجتماعات. هذا الاحتياج كان سابقًا غير ملبى، ليس لأنه لم يُفكر فيه، بل لأن معظم الفرق اعتقدت أن السوق صغير جدًا، ولا يستحق تصميم حل خاص له.

الاختلاف غير المتفق عليه من قبل Granola هو أنهم يعتقدون أن السوق ليس صغيرًا. بمجرد إزالة الاحتكاك، ستكون ولاءاتهم عالية جدًا، لأنهم لا يملكون بدائل. والدليل أن المنتج انتشر بسرعة في دوائر رأس المال المغامر، حيث يمكن للمستثمرين الحصول على ملخص نظيف بعد الاجتماعات، ويجدون صعوبة في العودة إلى الطرق القديمة. هؤلاء المستخدمون يوصون به لرواد الأعمال الذين استثمروا في الشركات، والذين يوصون بدورهم لفرق المبيعات، والذين يوصون للمحامين… وهكذا، تنتقل السمعة عبر سلسلة مهنية، مع نمو المستخدمين بنسبة حوالي 10% أسبوعيًا، دون إنفاق أي أموال على الإعلانات.

هذه الطريقة في النمو، تتميز بأنها بطيئة، لكنها وفية. المستخدمون الذين ينضمون عبر التوصية، هم أساسًا من الأشخاص الذين جربوا ووجدوا أن المنتج جيد، لذلك يكون معدل التسرب منخفضًا بشكل طبيعي. والأهم، أن آلية تخزين البيانات في Granola تجعل من الصعب على المستخدمين المغادرة. سجلات الاجتماعات التاريخية، والبحث عبر الاجتماعات، والمعرفة الجماعية المخزنة في بيئة العمل، تتراكم مع الوقت، وتزيد من تكلفة الانتقال. فريق مبيعات يستخدم Granola لمدة عامين، عند الرغبة في التغيير، لن يقتصر الأمر على جودة الوظائف، بل على كيفية التعامل مع سجلات الاجتماعات التي استمرت عامين.

بالطبع، هناك تهديدات لهذا المسار. أكبر تهديد لـ Granola ليس Otter أو Fireflies، بل هو Microsoft وGoogle. كلاهما يعمل على دمج سياق الاجتماعات في أنظمتهما الخاصة للذكاء الاصطناعي. Copilot من Microsoft في Teams يمكنه بالفعل تلخيص الاجتماعات، واستخراج المهام، والبحث عبر الاجتماعات، دون الحاجة إلى تثبيت أي شيء إضافي. وGoogle Gemini في Workspace يسير على نفس النهج. ميزتهما ليست في أن المنتج أفضل من Granola، بل في التوزيع. الموظفون في الشركات يستخدمون Teams وGmail، وإذا قررت Microsoft وGoogle التركيز على هذا، فسيكون من الصعب على Granola استقطاب العملاء المؤسساتيين.

ردًا على ذلك، تتجه Granola لتسريع التوجه نحو العمق. في فبراير 2026، أطلقت Granola خادم MCP، الذي يتيح للأدوات الخارجية مثل Claude وChatGPT وReplit وLovable الوصول مباشرة إلى بيانات الاجتماعات؛ وفي مارس، أُطلقت الجولة التمويلية الثالثة، مع فتح واجهات برمجة التطبيقات للأفراد والمؤسسات، بحيث يمكن للمسؤولين إدخال سياق الاجتماعات في أنظمتهم الخاصة. الهدف هو: بدلاً من التنافس المباشر مع Microsoft وGoogle على وظيفة تلخيص الاجتماعات، أن تصبح طبقة بيانات، يُمكن للآخرين استدعاؤها، بدلاً من أن تُستبدل.

******** التسجيل ليس كافيًا، بعد التسجيل هو ساحة المعركة ********

هذا المسار، في تطوره الحالي، يمر بنقطة تحول غير معلنة.

جانب نقطة التحول هو النسخ. تحويل الكلام إلى نص، وتوليد ملخص، وتحديد بعض المهام. بحلول 2026، أصبح هذا الأمر متقنًا جدًا، حيث أن Otter وFireflies وGranola، وحتى أدوات Microsoft وGoogle الأصلية، تقترب من مستوى دقة متقارب جدًا. الفارق في التجربة التي يشعر بها المستخدم يتضاءل أكثر فأكثر.

أما الجانب الآخر من نقطة التحول، فهو ما يمكن فعله بعد النسخ. هذا هو المجال الحقيقي للمنافسة في المستقبل.

دعونا نرى البيانات. وفقًا لتوقعات Market Research Future، من المتوقع أن ينمو سوق مساعدي الاجتماعات بالذكاء الاصطناعي من حوالي 3.5 مليار دولار في 2025، إلى أكثر من 34 مليار دولار في 2035، خلال عشر سنوات، أي تقريبًا عشرة أضعاف. لكن، عند تحليل مصادر هذا النمو، يتضح أن الاعتماد فقط على بيع وظيفة النسخ لن يحقق هذا الرقم. النمو الحقيقي يأتي من القيمة التي يمكن تحريرها بعد تفعيل بيانات الاجتماعات، وهذه القيمة لم تُستغل بشكل منهجي بعد من قبل أي شركة.

الاجتماعات من أكثر سيناريوهات الشركات كثافة للمعلومات. كل اجتماع، يحمل طلبات العملاء، وقرارات داخلية، واحتكاكات في التعاون، وتطورات في المنتجات. كانت هذه المعلومات سابقًا مخزنة في تقارير غير مطلعة عليها، أو تتلاشى من ذاكرة الأفراد. ظهور الذكاء الاصطناعي يتيح لأول مرة تنظيم، واسترجاع، واستدعاء هذه البيانات بشكل منهجي.

وفي هذا الاتجاه، تتجه التطورات المستقبلية على ثلاثة مسارات:

المسار الأول هو الانتقال من التسجيل إلى التنفيذ. حاليًا، نهاية كل أداة ذكاء اصطناعي للاجتماعات، هو إصدار تقرير. لكن القيمة الحقيقية للاجتماعات ليست في التقرير نفسه، بل في مدى تنفيذ المهام، وتحقيق الالتزامات، ومتابعة المخاطر. الجيل القادم من المنتجات يجب أن يجيب على سؤال: هل يمكن للأداة بعد الاجتماع أن تزامن المهام مع أنظمة إدارة المشاريع، وتكتب الالتزامات في CRM، وترسل التذكيرات للمسؤولين؟ هذا ليس مجرد تحسين وظيفي، بل تحول جوهري في المنتج، من “مساعدتك على التذكر” إلى “مساعدتك على التنفيذ”. المنتجات التي تتجاوز هذه العقبة، ستتمكن من فرض رسوم أعلى، لأنها ستقدم نتائج قابلة للقياس، وليست مجرد وثيقة.

المسار الثاني هو التخصص. بعد مرحلة معينة، ستصل أدوات الاجتماعات العامة إلى سقف معين. المجال الحقيقي هو تلك القطاعات التي تتطلب تسجيلات ذات معايير امتثال خاصة، مثل القانون، والطب، والمالية. في القانون، لا يكفي النسخ، بل يجب أن تكون كل كلمة قابلة للتتبع، ويمكن أن تكون جزءًا من سلسلة أدلة؛ في الطب، يجب أن تتوافق سجلات التشخيص مع قوانين الخصوصية مثل HIPAA، ويمكن أن تنتج ملخصات قياسية؛ في المالية، يجب أن تفي سجلات التواصل مع العملاء بالمتطلبات التنظيمية، وتكتشف المخاطر بشكل تلقائي. في هذه السيناريوهات، الاعتماد على الأدوات أعلى، والدفع أكثر، وبناء حواجز تنافسية قوية، مما يصعب استبدالها.

المسار الثالث هو أن تصبح بنية تحتية للبيانات. هذا هو الاتجاه الذي تراهن عليه الشركات الكبرى، وهو الأعلى تقييمًا. الفكرة أن كل الاجتماعات المسجلة في نظام واحد، تمنح الشركة أصول معرفية أساسية. بناءً على ذلك، يمكن أن تتجاوز الوظائف التقليدية، وتوفر للموظفين أدوات لاسترجاع سياق المشاريع، أو دعم القرارات، أو تنفيذ المهام بشكل أكثر ذكاءً. في هذا الإطار، تصبح سجلات الاجتماعات ليست مجرد مخرجات أداة، بل مصدر بيانات أساسي لنظام المعرفة في الشركة.

عند تقييم المستثمرين لهذا المسار، تتعلق هذه المسارات الثلاث بثلاثة منطق تقييم مختلفة. من يركز على إغلاق دورة العمل، يبيع الكفاءة، ويكون سعره مرتفعًا، لكنه يتطلب تكامل عميق مع أدوات أخرى، ويصعب تنفيذه. التخصص، حواجزه واضحة، وتدفقه المالي جيد، لكنه محدود السوق، ويصلح أكثر بعد أن يتصدر في مجال معين. البنية التحتية للبيانات، لديها أكبر إمكانيات، لكنها أصعب، لأنها تتطلب ثقة طويلة الأمد من المستخدمين، في مشاركة بيانات حساسة.

# 线索爆料 # rzcj@thecapital.com.cn

وسائل الإعلام: 010-84464881