مؤخرًا، كنت أتابع مقترحات DAO وأشعر بأنها تثير بعض الحماس، فهي تتحدث عن "حوكمة المجتمع"، لكن بعد تصفح بضع صفحات يمكن أن تشم رائحة الحوافز: كيف يتم تقسيم حقوق التصويت، من يمكنه تقديم المقترحات، ما هو الحد الأدنى المطلوب، كلها في الواقع ترسم خريطة للسلطة بشكل خفي. العديد من المقترحات تبدو في ظاهرها مناقشة للوظائف، لكن في الواقع الاهتمام الحقيقي يكمن في "لمن تُخصص الميزانية، كيف تُكتب مؤشرات الأداء، من يملك حق الاعتراض"، وباختصار، إنها آلية لتقسيم الغنائم داخل المنظمة، فقط بلباس خارجي من البلوكشين.

كنت أعتقد أن الناس سيكونون أكثر اهتمامًا بمدى استخدام المنتج، لكن أكثر التعليقات شعبية كانت عن "هل يمكن أن تُمنح مكافآت على التصويت" و"هل يمكن تفويض الأمر للمستثمرين الكبار لتوفير الجهد"... وهذا مقبول، فطبيعة البشر هكذا. وبالمناسبة، تذكرت مؤخرًا أن السلسلة العامة الرائدة تخطط للترقية أو التوقف للصيانة، والجميع يتساءل في المجموعة عما إذا كانت البيئة ستنتقل أم لا، لكنني أرى أنه من الأفضل ألا نستعجل في النقاش حول الانتقال، بل ننتظر لنرى من يملك حق اتخاذ القرار في المقترح، ومن سيتحمل تكاليف الانتقال، فالإجابات غالبًا ما تكون مكتوبة في تلك السطور القليلة من الحوافز.