لقد التقطت للتو رأي ريه داليو حول البيتكوين باعتباره "ذهب رقمي" وبصراحة، فإن شكوكه تستحق الانتباه. في بودكاست All-In، قام بشكل أساسي بتفكيك السرد بأكمله من خلال الإشارة إلى شيء أساسي جدًا - البيتكوين لا يمتلك في الواقع الخصوصية التي تجعل الذهب المادي جذابًا في المقام الأول.

إليك الشيء الذي أبرزه داليو: كل معاملة بيتكوين قابلة للتتبع على البلوكتشين. هذا هو العكس تمامًا من الذهب، الذي يمكن أن يتحرك دون ترك أي بصمات رقمية. لذا إذا كانت البنوك المركزية تفكر في بدائل لنظامها الحالي، فلماذا تختار شيئًا هو في الأساس سجل عام دائم؟ لن يفعلوا ذلك. خصوصية الذهب هي في الواقع واحدة من ميزاته الأساسية التي تفضلها الحكومات، ولا يمكن للبيتكوين أن ينافس هناك.

بعيدًا عن زاوية الخصوصية، أشار داليو أيضًا إلى بعض المخاوف التقنية المشروعة. ارتباط البيتكوين بالأسهم خلال ضغوط السوق، والتهديد الوشيك للحوسبة الكمومية التي يمكنها نظريًا فك التشفير، وحقيقة أن الأسواق بهذا الحجم عرضة للتلاعب. هذه ليست مخاوف هامشية - إنها قضايا هيكلية حقيقية.

الآن، أفهم ذلك - للبيتكوين مزايا حقيقية. النقل العالمي سلس، والندرة القابلة للتحقق منها رياضيًا سليمة. لكن النقطة الأساسية لداليو قائمة: حتى ترى اعتمادًا ذا معنى من قبل البنوك المركزية، فإن سرد "الذهب الرقمي" سيظل يواجه سقفًا. وبناءً على ما يطرحه، فإن هذا الاعتماد يبدو غير مرجح طالما أن مشكلة الخصوصية قائمة.

السؤال يصبح: هل يحل البيتكوين مشكلة مختلفة عن الذهب، أم هو مجرد نسخة أقل عملية من نفس الشيء؟ يبدو أن ريه داليو مقتنع جدًا بأنه الأخير، ومن منظور البنك المركزي، من الصعب الجدال مع منطقها.