Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، مع التركيز على المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة الدفع العملاقة Stripe عن تعاونها مع رأس المال المغامر الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. تم تصنيف Tempo على أنها Layer1 مركزي على الدفع ومتوافقة مع EVM، وهدفها هو تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية، مع التركيز على سيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو توسيع عمليات الدفع على السلسلة، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يرى المعارضون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد تم بناؤها من قبل عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشكلات القديمة؟ ستتناول هذه المقالة، معهد أبحاث CoinW، هذا النقاش.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو Layer1 يركز على الدفع

يعتقد Tempo أن الشبكات الحالية على البلوكشين، رغم تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاثة عوائق رئيسية في مجال الدفع: تقلب رسوم المعاملات، عدم التنبؤ بتأخيرات التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسع. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، فإن هذه المشكلات تعيق الانتشار الواسع. يركز Tempo على حصر الموارد في مجال الدفع، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، كطبقة أساسية للدفع. بالإضافة إلى ذلك، باستخدام شبكة التجار وواجهة الدفع الخاصة بـ Stripe، يسعى Tempo لسد الفجوة في البنية التحتية للدفع على الشبكة العامة.

هذا التصور يمثل تحديًا لنظام الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجرد متلقين لقواعد سائدة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى على السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم مسارات دفع مدمجة، يجعل المعاملات على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء بيئة شبكات عامة متعددة الاستخدامات، بل أن يكون طبقة وسيطة بين أنظمة الدفع الحقيقية وعالم البلوكشين، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة. إذا تحقق هذا الرؤية، قد تتطور Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى منظم لقواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتدور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين باستخدام أي عملة مستقرة لدفع الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي تبادل العملات المستقرة منخفض الرسوم بين مختلف العملات، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز التوافقية في الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات معالجة عدة معاملات مرة واحدة، مما يزيد من كفاءة العمليات المالية؛ ويضمن آلية القوائم السوداء والبيضاء تلبية متطلبات الرقابة على إدارة صلاحيات المستخدمين، مما يوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للمدفوعات والتسوية والاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يسهل عمليات التسوية بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

تحدد هذه الخصائص أن سيناريوهات تطبيق Tempo تتركز حول الدفع وتسوية الأموال. في مجال الدفع العالمي، يمكن لـ Tempo أن يحمل مباشرة عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ كما أن وظيفة التحويل السريع والمنخفض التكلفة قد تقلل من تكاليف الوسطاء في التحويلات عبر الحدود، وتزيد من الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع الرمزية، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات الدفع الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد المزايا في تقليل التكاليف وزيادة الأتمتة على توسيع التطبيقات الجديدة.

وبذلك، يمكن ملاحظة أن Tempo يختلف عن شبكات العملات المستقرة الرئيسية الأخرى مثل Plasma من حيث “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملة Gas مخصصة، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc، فهي تعتمد USDC كعملة Gas أصلية على السلسلة، وتدمجها مع عملات مستقرة أخرى مثل USYC لتكون أصولًا أساسية في النظام البيئي، وتتكامل بشكل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار محدودة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل الدفع عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنت عنها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. تقول الشركة إنها ستبدأ باختبار تجريبي محدود مع بعض الشركات والمطورين، لضمان معايير الأمان والامتثال وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال للاختبار العام والإطلاق على الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم يختَر Tempo الاعتماد على Layer2 من إيثريوم

لم يعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختار إنشاء Layer1 جديد تمامًا، مما أثار نقاشات في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لبيئة إيثريوم، فإن هذا القرار فاجأ العديد من الأعضاء الأساسيين، وأثار تساؤلات. يوضح مؤسس Paradigm، وقائد Tempo، Matt، أن هناك سببين رئيسيين: الأول، أن درجة المركزية في Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب ذات عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في أحد العقد، قد يتوقف الشبكة بالكامل. يهدف Tempo إلى أن يكون شبكة دفع عالمية، وتتعامل مع مئات المؤسسات، وإذا اعتمدت على تحكم مركزي، فسيصعب بناء ثقة بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة تحقق التوزيع عبر عدة عقد وبتحقق من قبل مدققين لامركزيين، هي الوحيدة التي يمكنها أن تتحمل حيادية وأمان عمليات الدفع عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد حتمية Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، التي تتطلب تجميع المعاملات وإعادة تأكيدها بشكل دوري على الشبكة الرئيسية. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريو المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكن في نظام دفع عالمي، يطيل دورة التسوية، ويضعف ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيد نهائي في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة للدفع. لذلك، فإن بناء Layer1 خاص هو لإنشاء شبكة أساسية تلبي احتياجات عمليات الدفع والتسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 هل حيادية Tempo موضع شك؟

تؤكد Tempo أنها ستظل محايدة، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هناك مشكلة منطقية في هذا الادعاء. أولًا، أن Tempo في مرحلة الإطلاق ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من المدققين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها أن “أي شخص يمكنه المشاركة بحرية”. في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo يسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة ذات مخاطر عالية إصدار عملة مستقرة على Tempo، فإن المدققين، مثل Visa وغيرها من المؤسسات المرخصة، لن يكونوا قادرين على معالجة تلك المعاملات، وبالتالي لن تكون هناك حيادية حقيقية.

نقطة أخرى تتعلق بتاريخ الشبكات، حيث يعتقد المعارضون أن الشبكة التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. فحين تسيطر الشركات على التشغيل في البداية، فهي تسيطر أيضًا على توزيع الأرباح. من المنظور التجاري، لا يوجد سبب منطقي لتمكين المؤسسات الكبرى مثل Visa من التخلي عن هذا التحكم، خاصة إذا كان ذلك قد يضر بمصالحها أو يهددها من قبل منافسين محتملين. لذلك، فإن ادعاء Tempo بالحيادية هو أكثر من سرد تسويقي منه واقع عملي. تاريخيًا، جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أراد Tempo كسر هذا الاتجاه، فسيواجه مقاومة كبيرة.

2.3 هل Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد؟

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo هو شبكة اتحاد أكثر منه شبكة عامة. حاليًا، دخول المدققين ليس مفتوحًا للجميع، بل يسيطر عليه شركاء معينون. هذا يضمن استقرار الشبكة، لكنه أيضًا يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، مما يقلل من مفهوم اللامركزية والوظائف غير المرخصة التي تروج لها شبكات التشفير. يمكن فهم أن Tempo، منذ البداية، يتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات تسوية بين المؤسسات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير منصة آمنة وملتزمة للاختبارات، وليس في تقديم تقنية تتفوق على الشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان، فبالرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة اتحاد يقودها تحالف من المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولدت Tempo كامتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير، وليست حدثًا معزولًا. منذ بداية التجارب الحذرة، ثم التركيز على العملات المستقرة، وأخيرًا بناء شبكة ذات أولوية للدفع، تتضح مسيرة Stripe في التشفير، مع محطات رئيسية تشمل:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم مدفوعات البيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، منهية محاولة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تفعيل المدفوعات المشفرة في الولايات المتحدة، مع دعم USDC وUSDP، وتسوية فورية بالدولار، ورسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون المحرك الرئيسي للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إيداع وسحب العملات المستقرة، والدفع عبر السلسلة، بالتعاون مع Visa لإصدار بطاقة استهلاكية للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، مع تحديده كطبقة أساسية ذات أولوية للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استمرارية لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بدلاً من التجارب الوظيفية السابقة، يركز Tempo على البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل منطق الدفع والتسوية عبر الحدود. يحمل في طياته طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى الدفع على السلسلة، ويعتمد على موارد الشركات لدفع blockchain نحو الاعتماد السائد. من الناحية البيئية، يأتي Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في الدفع عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. في ظل هذا، توفر شبكة تجار Stripe بيئة مناسبة لـ Tempo، مع مشاركة من Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI وغيرها، لبناء نظام تجريبي يغطي عمليات التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، لا تزال هناك مخاطر كبيرة على المدى الطويل. تجربة Meta مع Libra أظهرت أن الشبكات التي يقودها الشركات غالبًا ما تواجه صعوبات في التوافق مع اللوائح، وتوازن بين اللامركزية ورضا السوق. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع التنظيم، إلا أن هيكلها التحالفي يعني تركيز السلطة، مما يحد من إمكانياتها في أن تكون بنية تحتية عامة حقيقية. إذا لم يتمكن من إدخال مزيد من الانفتاح تدريجيًا، فقد يُنظر إليه على أنه امتداد لمشاريع Stripe التجارية، وليس كشبكة عامة ذات طابع عام. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على توازن الكفاءة والانفتاح، وعلى قدرته على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وبناء توافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات طابع عام، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا خلال هذه العملية.