لقد قرأت شيئًا مثيرًا جدًا حول كيف يدافع مركز العملات الرقمية (Coin Center) عن مطوري العملات المشفرة. بشكل أساسي، يجادلون بأن كود البرمجيات يجب أن يُعتبر خطابًا محميًا بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي، مماثلًا لكتابة كتاب. يبدو منطقيًا عندما أفكر في الأمر.

يطرح بيتر فان فالكينبرغ وليزاندر بيبر، الباحثان الرئيسيان وراء هذا، نقطة أساسية: لا ينبغي أن يكون المطورون مسؤولين عن كيفية استخدام شخص آخر لكودهم. أي، إذا كتبت أداة، لست مسؤولًا عن جميع الطرق التي قد يستخدمها الناس بشكل سيء. سيكون ذلك مثل إلقاء اللوم على مؤلف كتاب حول كيفية تطبيق أفكاره.

يصبح الموضوع أكثر جدية عندما ترى حالات مثل Tornado Cash، حيث واجه المطورون عواقب قانونية بسبب سوء استخدام برمجياتهم. يتساءل مركز العملات الرقمية عما إذا كان ذلك عادلاً حقًا من منظور دستوري. يعتقدون أن التعديل الأول للدستور الأمريكي يجب أن يحمي هؤلاء المبدعين.

ما أراه أكثر أهمية هو أنهم يميزون بين شيئين: من ناحية، توزيع الكود الذي يُعتبر خطابًا محميًا، ومن ناحية أخرى، الأنشطة التي يمكن تنظيمها مثل عندما يتحكم المطور فعليًا في أصول المستخدمين أو ينفذ معاملات نيابة عنهم. هذا سلوك، وليس خطابًا.

ينتقدون بشدة ما يسمونه "نظرية الكود الوظيفي"، التي تتعامل مع البرمجيات كما لو كانت إجراءً بدلاً من تعبير. وفقًا لهم، يجب تطبيق المبادئ الثابتة للتعديل الأول للدستور الأمريكي على هذه السياقات التكنولوجية الحديثة. إنه حجة قانونية قوية من المحتمل أن نراها أكثر في المحاكم مع تطور تنظيم العملات الرقمية.