مؤخرًا رأيت مجموعة من مقترحات الحوكمة مرة أخرى، على السطح تصويت عام للجميع، وعند الدخول، تجد أن كبار المساهمين يوكلون أصواتهم لعدد من الأشخاص، وفي النهاية يتحول الأمر إلى "مُمثلين أقلية يتخذون القرارات نيابة عن الجميع". بصراحة، الحوكمة عبر الرموز ليست تحكمًا في "المجتمع"، بل هي تحكم في الانتباه وشبكات العلاقات، من يستطيع الحصول على التوكيل، ومن يرفع صوته في المجموعة، هو كأنه مجلس إدارة مؤقت.

الأمر الأكثر إحراجًا هو أن الكثيرين يحملون الأصوات ولا يدرسون الأمر، فقط يتبعون كلام المشاهير ويقومون بالتوكيل، وهو نفس نمط اهتمام Meme: عندما يكون الأمر نشطًا، يكونون جميعًا حاضرين، وعندما يهدأ، يهرب الجميع، وتظل المقترحات تتحمل اللوم لفترة طويلة. ينصح اللاعبون القدامى المبتدئين بعدم أخذ آخر خطوة، وأعتقد أن الحوكمة أيضًا، لا تجعل "الشعور بالمشاركة" هو السلطة الحقيقية.

المرة القادمة، ربما أبدأ بفحص: هل المقترح مكتوب بوضوح، وأين صلاحيات التنفيذ، وهل لدى الموكّل سجل تاريخي… أنتم تتوكلون على التصويت لتوفير الجهد، أم تعتقدون حقًا أنه يمكنه موازنة النفوذ الأحادي؟