المؤسس المشارك يتهم وايز بإيهام المستثمرين وسط صراع على الحوكمة

اكتشف أهم أخبار وفعاليات التكنولوجيا المالية!

اشترك في النشرة الإخبارية لـ FinTech Weekly

يقرأها التنفيذيون في جي بي مورغان، كوين بيس، بلاك روك، كلارنا وغيرهم

تصاعد التوترات القانونية بين وايز ومؤسسها المشارك

وايز، شركة التكنولوجيا المالية بقيمة 10 مليارات جنيه إسترليني المعروفة بخدمات تحويل الأموال العالمية، تواجه ادعاءات خطيرة من أحد مؤسسيها، حسبما أفادت سكاي نيوز. تافيت هينريكس، الذي أسس الشركة ويملك الآن أكثر من خمسة بالمئة من أسهمها من خلال مجموعة استثماراته سكالا، تحدى علنًا خطوة الحوكمة الأخيرة التي اتخذتها وايز. يركز النزاع على اقتراح لتمديد هيكل الأسهم ذات الفئتين لمدة عشر سنوات بينما تستعد لنقل قائمتها الرئيسية إلى الولايات المتحدة.

يجادل هينريكس بأن تعامل الشركة مع هذا الاقتراح خدع المساهمين وتجاهل الشفافية التنظيمية الضرورية. ويدعي أن قرار دمج تمديد حقوق التصويت الخاصة مع التصويت على الإدراج في الولايات المتحدة يحد بشكل غير عادل من خيار المستثمرين. عبر بيانات أصدرها من خلال سكالا، أعرب عن قلقه من أن العملية تفتقر إلى العدالة وتضع مخاطر غير ضرورية على جميع المساهمين.

ادعاءات متنازع عليها بشأن إرشادات المساهمين

أصبح الوضع أكثر جدلًا بعد بيان علني أصدرته وايز في 21 يوليو. زعمت الشركة أن ثلاثة من شركات الاستشارة المستقلة الرئيسية، ISS، جلاس ليويس، وPIRC، أوصت جميعها بدعم مقترحات الحوكمة الخاصة بها. وفقًا لسكالا، كانت هذه الادعاءات غير دقيقة وأساءت تمثيل الموقف الفعلي على الأقل لأحد تلك الشركات.

أشارت سكالا إلى تقرير صادر عن PIRC بتاريخ 15 يوليو، والذي، حسبما قالت، أوصى صراحة بالتصويت ضد الاقتراح. وأثار التقرير، وفقًا لسكالا، مخاوف بشأن معايير الحوكمة وهيكل المخطط. على الرغم من إبلاغها بهذا التناقض، لم تحدث وايز السوق عبر قناة رسمية. بدلاً من ذلك، نشرت الشركة توضيحًا على موقعها الإلكتروني في 23 يوليو دون إخطار السوق من خلال إصدار تنظيمي رسمي.

تؤكد سكالا أن هذا القرار ينتهك التوقعات الأساسية للإفصاح المؤسسي. وت argue أن المستثمرين يعتمدون بشكل كبير على إرشادات المستشارين الوكلاء المهنيين ويستحقون تحديثات دقيقة وفي الوقت المناسب عندما يتم اقتباس تلك التوصيات بشكل خاطئ أو فهمها بشكل خاطئ.

اتهامات بعدم العدالة الإجرائية

كما أعرب هينريكس عن اعتراضاته على الطريقة التي تم بها دمج تمديد حقوق التصويت المقترح في التصويت الأوسع على الإدراج في الولايات المتحدة. وصف هذا النهج بأنه غير ديمقراطي، موضحًا أن المساهمين يُجبرون على قبول كلا الجزأين من الاقتراح كقرار واحد، دون القدرة على التصويت عليهما بشكل منفصل.

رد رئيس وايز، ديفيد ويلز، قائلاً إن الاقتراح يتوافق مع المعايير القانونية لمخطط الترتيب. وأضاف أن فصل تمديد الحوكمة عن عملية الإدراج سيشوه كيفية عمل مثل هذه المخططات في الممارسة العملية. لم تتفق سكالا مع هذا التفسير، موضحة أن الشركة تلقت عدة اقتراحات قانونية قابلة للتنفيذ لهيكليات بديلة.

وفقًا لسكالا، تم توصيل تلك البدائل بوضوح إلى وايز واستشهدت بها جلاس ليويس في تعليقها للعملاء. تقول الشركة إن وايز رفضت تلك المقترحات دون تقديم تفسير علني أو مراجعة.

مخاطر قانونية مستقبلية للشركة

أشارت سكالا إلى أن المسألة قد تُطعن أمام المحكمة. وأكدت بشكل خاص أن المحكمة العليا قد ترفض الموافقة على المخطط الحالي في جلسة مقررة في الربع الثاني من 2026. وأشارت إلى ما وصفته بعيوب خطيرة في العملية، بما في ذلك الثغرات الإجرائية والطريقة التي تم التعامل بها مع مخاوف المساهمين.

إذا رفضت المحكمة الاقتراح، قد تواجه وايز تأخيرات تستمر عدة أشهر. كما قد تتكبد الشركة تكاليف إضافية وتخاطر بفقدان الموافقات التنظيمية اللازمة للإدراج في الولايات المتحدة. وت argue أن هذه المخاطر غير ضرورية وتنجم عن قرار بإعطاء أولوية لحقوق التصويت المعززة للرئيس التنفيذي الحالي، كريستو كارمان.

رد وايز على الادعاءات

دافعت وايز عن سلوكها طوال النزاع. وقالت إن الشركة تلقت في البداية تقريرًا من PIRC بتاريخ 10 يوليو، والذي بدا أنه يدعم مقترحاتها. وتدعي أنها لم تكن على علم بتقرير 15 يوليو—الذي يحتوي على نصيحة مخالفة—حتى 23 يوليو. وبمجرد إبلاغها، قالت وايز إنها طلبت من PIRC تزويدها بالمواد المحدثة.

تم تقديم الهيكل المزدوج الأصلي خلال إدراجها في بورصة لندن في 2021. في ذلك الوقت، قُدم كإجراء مؤقت، مع خطة لانتهاء صلاحيتها بعد خمس سنوات من الإدراج. المقترح الحالي سيدفع بهذا الجدول الزمني إلى عام 2031، مما يسمح للقيادة الحالية بالاحتفاظ بسيطرة معززة.

يقول مؤيدو نماذج الأسهم ذات الفئتين غالبًا إنها تمكن من اتخاذ قرارات طويلة الأمد من خلال حماية الشركات من ضغط السوق قصير الأجل. وي argue أن مثل هذه الهياكل تضعف حقوق المساهمين وتقلل من المساءلة. في هذه الحالة، تم تجاوز تلك النقاشات الأوسع من خلال أسئلة فورية حول الدقة والشفافية والنزاهة الإجرائية.

الحوكمة والثقة في قطاع التكنولوجيا المالية

وضعت النزاع وايز في مركز نقاش أوسع حول الحوكمة المؤسسية في التكنولوجيا المالية. الشركات العاملة في هذا المجال غالبًا ما تروج للشفافية والابتكار، لكن النزاع الحالي يشير إلى أن ممارسات الحوكمة حتى لأبرز الأسماء لا تزال عرضة للتحدي.

شارك تافيت هينريكس في تأسيس وايز مع كريستو كارمان وساعد في بنائها إلى واحدة من أشهر شركات التكنولوجيا المالية في المملكة المتحدة. الآن، يعكس معارضته العلنية لقيادتها الانقسامات ليس فقط داخل الشركة، ولكن أيضًا بين قاعدة المستثمرين.

قد تؤثر نتائج النزاع على كيفية تعامل شركات التكنولوجيا المالية الأخرى مع تحولات مماثلة في الحوكمة، خاصة عند الاستعداد للإدراج في أسواق أكبر أو أكثر تعقيدًا. بالنسبة لوايز، قد تكون العواقب القانونية والسمعية مهمة بقدر أهمية التصويت المساهمي نفسه.

مع اقتراب القضية من مراجعة قضائية، يبدو أن كلا الجانبين مستعدان لجمود طويل الأمد. في جوهر النزاع سؤال بسيط: من يقرر كيف يتم توزيع السلطة داخل شركة عامة—وبأي شروط.