مؤخرًا تصفحت عدة مقترحات DAO، وكلما زاد النظر فيها، زاد شعوري بأنها أشبه بكتيبات "من يمكنه الحصول على المفتاح"… الظاهر أنها ترقية/تمويل، لكن التفاصيل كلها تحفيز: كيف يتم تقسيم حقوق التصويت، لمن يُوكل الأمر، كم مدة فترة الهدوء، هل الصلاحيات الطارئة تُفعل بضغطة زر. بصراحة، الكثير من الجدالات ليست حول المبادئ، بل حول هيكل السلطة الذي يبحث عن أقصر الطرق وأسهلها.

عندما تم سرقة جسر عبر السلسلة، في تلك الفترة، بدأ الكثيرون في المجموعة يصرخون فجأة بـ"انتظروا التأكيد"، ونفس الشيء مع أخطاء العقود الذكية، الجميع يفضل أن يكون ببطء أكثر ليجدوا نقطة توافق يمكن أن يتحمل المسؤولية عنها. ثم عندما تنظر مرة أخرى إلى المقترحات التي تتحدث عن "لجنة الأمان" و"التوقيع المتعدد المؤقت"، ستفهم: عندما تظهر المخاطر، فإن الحوكمة ستتجه تلقائيًا نحو مزيد من المركزية، فقط بشكل أكثر لطفًا وتدريجًا.

الآن عندما أراجع التصويت، أبدأ أولاً برؤية من قدم المقترح، من يمكنه الاعتراض، ومن لديه صلاحية إيقاف التشغيل إذا حدث خطأ… أما ما إذا كان هذا يُعتبر تقدمًا، فالأمر يصبح أكثر صعوبة في الحكم عليه.