Stripe بالتعاون مع Paradigm تطلق Tempo، تستهدف المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة الدفع العملاقة Stripe عن تعاونها مع رأس المال المغامر الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. تم تصنيف Tempo على أنها Layer1 مركزي على الدفع ومتوافقة مع EVM، وهدفها هو تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية، مع التركيز على سيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو رفع مستوى الدفع على السلسلة بشكل كبير، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يرى المعارضون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد أنشأها عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار الأزمات القديمة؟ ستتناول هذه المقالة، معهد أبحاث CoinW، هذا النقاش.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو Layer1 يركز على الدفع

يعتقد Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، رغم تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاثة عوائق رئيسية في مجال الدفع، وهي تقلب رسوم المعاملات، عدم التنبؤ بتأخير التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، فإن هذه المشاكل تعيق الانتشار الواسع المباشر. يركز Tempo على حصر الموارد في مجال الدفع، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، ويعمل كـ Layer1 مخصص للدفع. بالإضافة إلى ذلك، باستخدام شبكة التجار وواجهة الدفع الخاصة بـ Stripe، يسعى Tempo لسد الفجوة في البنية التحتية للدفع على الشبكة العامة.

هذا التحديد يمثل تحديًا لنمط صناعة الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجردين من القدرة على التفاعل بشكل فعال مع القواعد القائمة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم توجيه الدفع المدمج، يجعل المعاملات على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء بيئة سلاسل عامة متعددة الاستخدامات، بل أن يكون طبقة وسيطة بين أنظمة الدفع والنظام البيئي للبلوكتشين، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة. إذا تحقق هذا الرؤية، قد تتطور Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى منظم لقواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتدور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين باستخدام أي عملة مستقرة لدفع الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التحويل منخفض الرسوم بين العملات المستقرة المختلفة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز التوافقية في الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات، مما يسرع عمليات إدارة الأموال؛ ويضمن آلية القائمة البيضاء والسوداء تلبية متطلبات الرقابة على إدارة صلاحيات المستخدمين، وتوفير ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للمدفوعات والتسوية والاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يسهل عمليات التسوية بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

هذه الخصائص تحدد سيناريوهات تطبيق Tempo حول الدفع وتسوية الأموال. في المدفوعات العالمية، يمكن لـ Tempo أن يحمل بشكل مباشر عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ وظيفة التحويل السريع والمنخفض التكلفة قد تقلل من تكاليف الوسطاء في التحويلات عبر الحدود، وتعزز الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع الرمزية، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات المدفوعات الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد المزايا في تقليل التكاليف وزيادة الأتمتة، مما يوسع التطبيقات الجديدة.

وبذلك، يمكن ملاحظة أن Tempo يختلف عن سلاسل العملات المستقرة الرئيسية الأخرى مثل Plasma في خاصية “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كوقود للمعاملات؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملة وقود قابلة للتخصيص، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc فيحدد USDC كوقود أصلي على السلسلة، ويصبح من الأصول الأساسية في النظام البيئي، مع تكامل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز المرحلة على بيئة اختبار صغيرة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل الدفع عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنت عنها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. تقول Tempo إنها ستبدأ بتجربة محدودة مع بعض الشركات والمطورين، لضمان معايير الأمان والامتثال وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال للاختبار العام والنشر على الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo الاعتماد على إيثريوم Layer2

لم تعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختارت إنشاء Layer1 جديد تمامًا، مما أثار نقاشات في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لبيئة إيثريوم، فإن هذه الخطوة فاجأت العديد من الأعضاء الأساسيين، وأثارت تساؤلات في المجتمع. يختصر مؤسس Paradigm، وقائد Tempo، Matt، الأمر في نقطتين: الأولى، أن مركزية Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب ذات عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة بالكامل. يهدف Tempo إلى أن يكون شبكة دفع عالمية، وتتعامل مع مئات المؤسسات، وإذا اعتمدت على تحكم مركزي، فسيكون من الصعب بناء ثقة كافية بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة تحقق التحقق اللامركزي متعدد العقد، وذات حيادية وأمان، هي الوحيدة التي يمكنها دعم الدفع عبر الحدود بشكل موثوق.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد حتمية Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، وتتطلب تعبئة المعاملات وإعادة تأكيدها بشكل دوري على الشبكة الرئيسية. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريو المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكن في نظام الدفع العالمي، يطيل دورة التسوية، ويضعف ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيد نهائي في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة في الدفع. لذلك، فإن إنشاء Layer1 خاص هو لبناء شبكة أساسية تلبي احتياجات التسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 هل هناك شكوك حول حيادية Tempo

تقول Tempo رسميًا إنها ستظل حيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هناك مشكلة منطقية في هذا الادعاء. أولًا، أن Tempo في مرحلة الإطلاق ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من المدققين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها بـ"مشاركة مفتوحة للجميع". في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo يسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة عالية المخاطر إصدار عملة مستقرة على Tempo، فسيكون من المستحيل تقريبًا على المدققين، مثل Visa، التعامل مع تلك المعاملات، مما يهدد حياد الشبكة.

نقطة أخرى تتعلق بتاريخ الشبكات، حيث يعتقد المعارضون أنه لا يوجد شبكة “مرخصة أولًا، ثم لامركزية” يمكنها أن تتطور بشكل حقيقي إلى نظام مفتوح. عندما تسيطر الشركات على التشغيل في المرحلة الأولى، فإنها تسيطر أيضًا على توزيع الأرباح. من المنظور التجاري، لا يوجد سبب منطقي لتمكين هذه المؤسسات من التخلي عن السلطة والمصالح، خاصة إذا كانت ستُعطى لمنافسين محتملين. لذلك، فإن ادعاء Tempo بـ"الحيادية" هو أكثر من سرد تسويقي، وليس واقعًا عمليًا. تاريخيًا، جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذا الاتجاه، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 هل Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد. حاليًا، لا يفتح الوصول إلى المدققين للجميع، بل يسيطر عليه شركاء معينون. هذا يضمن الاستقرار، لكنه يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، ويحد من مفهوم اللامركزية والمرخصية التي يروج لها القطاع. يمكن فهم أن Tempo من البداية يتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات تسوية بين المؤسسات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير بيئة اختبار منظمة وقابلة للسيطرة لهذه المؤسسات، وليس في تقديم تقنية تتفوق على الشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة اتحاد يقودها تحالف المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولدت Tempo كامتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير، وليست حدثًا معزولًا. من التجارب الحذرة في البداية، إلى الاعتماد على العملات المستقرة، ثم بناء شبكة دفع موجهة، تتضح مسار Stripe بشكل تدريجي، مع محطات رئيسية مهمة:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم مدفوعات البيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، وأنهت تجربة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تفعيل الدفع بالتشفير في الولايات المتحدة، مع دعم استقبال USDC وUSDP، وتسوية فورية بالدولار، ورسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون المحرك الرئيسي للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إيداع وسحب العملات المستقرة، والدفع عبر السلسلة، بالتعاون مع Visa لإصدار بطاقة استهلاك للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، مع تحديده كـ Layer1 موجه للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استمرارية لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بخلاف التجارب الوظيفية السابقة، يتدخل Tempo مباشرة في البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل منطق الدفع والتسوية عبر الحدود. يحمل طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى المدفوعات على السلسلة، ويستخدم موارد الشركات لدفع blockchain نحو الاعتماد السائد. من الناحية البيئية، يأتي إصدار Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في المدفوعات عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. في هذا السياق، توفر شبكة تجار Stripe شبكة طبيعية للمعاملات، مع مشاركة من شركاء مثل Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI، مما يخلق “حلبة تجريبية مغلقة” تغطي عمليات الشراء، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، لا تزال هناك مخاطر كبيرة على المدى الطويل. أظهرت تجربة Libra من Meta أن الشبكات التي تقودها الشركات غالبًا ما تواجه صعوبة في التوفيق بين الامتثال واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع التنظيم الحالي، إلا أن هيكل الإدارة التحالفية يركز السلطة بشكل كبير، مما يحد من إمكانيات التوسع في المستقبل. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا، فقد يُنظر إلى Tempo على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس بنية تحتية عامة حقيقية. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على توازن الكفاءة والانفتاح، وعلى قدرته على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وبناء توافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات طابع عام، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا في هذا المسار.