بالأمس قمت بمراجعة اقتراح DAO، وكتبت بشكل ظاهر "زيادة المشاركة"، وعند فتح تفاصيل الحوافز اكتشفت أن وزن التصويت مرتبط بشكل مفرط بالدعم المالي، وفي النهاية أصبح الأمر يعتمد على من يشبه "المصوت المحترف" أكثر. بصراحة، الاقتراح ليس مجرد تعديل للمعلمات، بل هو إعادة رسم هيكل السلطة — من يمكنه تقديم الاقتراح، من يمكنه الاعتراض، من يمكنه الحصول على دعم مستمر.

مؤخرًا، بدأ الجميع يقارن بين RWA، عائدات سندات الخزانة الأمريكية، وأنواع المنتجات الربحية على السلسلة، وأنا أيضًا بدأت أجد الأمر مزعجًا قليلاً: العائد يبدو واضحًا جدًا، لكن من يدير صلاحياته، من يمكنه تحريك الأموال، ومن يتحمل المسؤولية في حال وقوع مشكلة، هو ما يمثل الفائدة الحقيقية. على أي حال، اعتدت أن أبدأ بفحص متطلبات التوقيع متعدد، وما الذي يمكن للمسؤولين تغييره، ثم أقرر ما إذا كنت سأشارك أم لا، فليكن الأمر ببطء إذا لزم الأمر، على الأقل لن أُقاد بواسطة "الحوافز".