#KelpDAO跨链桥遭攻击

كادت أن تتسبب في إفلاس AAVE! - التحليل الكامل لحادثة هجوم rsETH

انتشرت خبيرة في عالم العملات الرقمية خلال عطلة نهاية الأسبوع، حيث تعرض بروتوكول يسمى Kelp DAO لهجوم من قبل القراصنة، وتم سرقة 290 مليون دولار، وتضرر AAVE نتيجة لذلك، حيث قام سون Justin Sun في اللحظة الأولى بسحب أصول بقيمة أكثر من مليار دولار من AAVE مما أدى إلى ردود فعل متسلسلة، وحتى صباح اليوم، بلغ تدفق الأموال الخارجة من Aave بسبب حادثة rsETH حوالي 101 مليار دولار، ونتيجة لذلك، انخفض سعر AAVE بأكثر من 30 دولار، وهو أكبر هجوم في تاريخ DeFi حتى عام 2026، وأكبر من فضيحة Drift، فكم هو مدى تأثيره على سوق العملات الرقمية؟ وهل سيصبح حدث LUNA في سوق الدببة هذا؟ دعونا نناقش الأمر معًا

قام بروتوكول Kelp DAO بإصدار رمز يسمى rsETH، ووظيفته هي توفير السيولة للأصول غير السائلة المودعة في منصات إعادة الرهن (مثل EigenLayer)، وتسهيل إصدار رموز إعادة التعيين السائلة للـ LST المقبولة، ويمكنك فهمه على أنه "شهادة إعادة الرهن LRT".

يعتمد هذا الرمز على جسر LayerZero عبر السلاسل، للتنقل بين سلاسل مختلفة.

لكن، بالأمس، اكتشف القراصنة ثغرة في LayerZero — ببساطة:

لقد زيفوا رسالة "مرسلة من السلسلة A"، وأخبروها لجسر Kelp: "مرحبًا، هناك شخص قام بتخزين ETH على سلسلة معينة، بسرعة، قم بإنشاء 116,500 rsETH له."

وثقت عقدة Kelp ذلك.

وبالتالي، ظهرت فجأة 116,500 rsETH، وهو ما يمثل 18% من إجمالي المعروض، بقيمة 292 مليون دولار.

بعد أن حصل القراصنة على هذا rsETH، قاموا بعملين:

1. إيداعه كضمان في Aave وCompound وEuler، واقتراض ETH

2. ثم باعه مباشرة

وفي النهاية، استولوا على 74,000 ETH، أي حوالي 280 مليون دولار.

وبسبب هذا الضمان من rsETH، تكبدت Aave ديونًا غير قابلة للسداد بقيمة 236 مليون دولار.

ماذا يعني ذلك؟

القراصنة استخدموا عملة مزيفة كضمان، واقترضوا ETH الحقيقي. والآن، بعد أن فقدت العملة المزيفة قيمتها، فإن الضمانات التي تمتلكها Aave أصبحت هواءً. وهذه الـ 236 مليون دولار، تحملتها Aave بنفسها.

انخفض سعر رمز AAVE بنسبة 10% مباشرة بعد الحادث.

لاحقًا، أوقف بروتوكول Kelp العقد لمدة 46 دقيقة، لكن ذلك لم ينقذ ديون Aave البالغة 236 مليون دولار.

ما هو تقييم المخاطر النظامية لنظام DeFi؟ كيف يمكن تسعيره؟

لا أحد يجرؤ على الإجابة بجدية على هذا السؤال.

نحن نردد يوميًا "القابلية للتجميع"، ونروج لـ "لُعب الأطفال المالية" — لكن لا أحد يخبرك:

عندما تضع rsETH الصادر عن بروتوكول A كضمان في بروتوكول B، وتقترض منه ETH من بروتوكول C، ثم تقوم بتوفير السيولة في بروتوكول D —

أنت لا تعرف على الإطلاق أن ثغرة في بروتوكول A يمكن أن تتسبب في انفجار بروتوكولات B وC وD معًا.

📉 فهل ستنهار هذه الحادثة سوق العملات الرقمية، وتصبح حدث LUNA آخر؟

أولًا، من حيث التأثير المباشر، فإن البيتكوين، كأصل مستقل مرتبط بشكل أقل بـ DeFi، لم يتأثر بشكل كبير، ووفقًا للبيانات الأخيرة، فإن تدفقات الصناديق الأمريكية على صندوق البيتكوين ETF الأسبوعي لا تزال تقارب 1 مليار دولار، مما يدل على أن الثقة في أساسيات البيتكوين لم تتأثر بهذا الحدث.

ثانيًا، من حيث التأثير غير المباشر، لم يتسبب حادث LUNA في هبوط كبير للبيتكوين، لكنه كان بمثابة تمهيد للانخفاض الأخير في سوق الدببة، حيث أدى الانخفاض الكبير في LUNA إلى تصفير قيمتها، مما أدى إلى انتشار مشاعر اليأس في سوق العملات الرقمية، وبعد سنوات، انخفض سعر AAVE الآن بنسبة 30%، ولم يتم التوصل بعد إلى حل لمشكلة ديون الـ 2.36 مليار دولار، وهذا هو سبب استمرار تدفق الأموال من البروتوكول.

👀 التركيز الآن على: كيف سيتم التعامل مع ديون الـ 2.36 مليار دولار في AAVE، وإذا استمرت الأمور في التصاعد، فمن المحتمل أن ينخفض سعر AAVE أكثر. لكن، نظرًا لانخفاض احتمالية تكرار الحادثة، فمن غير المرجح أن يؤدي ذلك إلى انهيار حلقة الموت في LUNA.

وفي النهاية، السؤال هو: برأيك، من يجب أن يتحمل ديون الـ 2.36 مليار دولار؟

أ. Aave نفسها تتحمل (فهي حصلت على الفائدة منك)

ب. Kelp DAO تعوض (العملات التي أرسلتها)

ج. LayerZero تعوض (لوجود ثغرة في الكود الخاص بك)

د. المستخدم يتحمل (على أي حال، ليست المرة الأولى)

اترك إجابتك في قسم التعليقات!