غريب! عملاق وول ستريت سيتادل، وشارع الائتمان، كلاهما يخططان بصمت، فلماذا تتجنب وسائل الإعلام الرئيسية بشكل جماعي هذا "السوق الحقيقي للحقائق"؟

في الآونة الأخيرة، هناك مؤسستان إعلاميتان تفسران بشكل غير متعمد للجمهور ما هو السوق التنبئي. واحدة تحاول أن تظل محايدة، والأخرى تتخذ موقفًا واضحًا، وتصورها كمخاطر اجتماعية. بصراحة، أنا أفهم بعض مخاوفهم. بعد قضاء وقت طويل في تقاطع وول ستريت وصناعة التشفير، أنا أدرك تمامًا حذر الجمهور من الاتجاه المفرط نحو التمويل، وهذا الاتجاه بالفعل أدى إلى ثقافة المقامرة التي تعتبر أزمة صحية عامة.

لكن الصحفيين غالبًا ما يرتكبون خطأً: يخلصون إلى استنتاجات أولاً، ثم يعكسون الأسباب، ويدخلون قضايا مثل التداول الداخلي، والكازينوهات على الإنترنت، والإدمان على المقامرة، بشكل قاسٍ في سرد مبسط. هذا هو أكبر سوء فهم للجمهور حول السوق التنبئي. دعونا نترك جانبًا تلك الآثار السلبية لعقود الخيارات، وصناديق التبادل المتبادلة، وأسهم الميم، فإن السوق التنبئي، بسبب خصائصه في منح الأفراد حق الاختيار، واستكشاف الحقيقة، وكونه لامركزيًا، يجب أن يُنظر إليه بشكل جدي.

الحدود بين الاستثمار والمقامرة في الواقع غامضة جدًا. هذا الحد لا يعتمد على ما إذا كانت آلية السوق حتمية أو عشوائية، بل يعتمد فقط على ما إذا كانت استراتيجيات المشاركين تحقق عائدًا متوقعًا إيجابيًا. بعبارة أخرى، الإنسان هو من يحدد اللعبة، وليس اللعبة ذاتها.

تشير بعض التحليلات إلى أن حجتهم غالبًا تبدأ بـ"نظرًا لأن السوق التنبئي بوضوح ينتمي إلى المقامرة"، وكأنها قاعدة بديهية لا تحتاج إثبات. هذا الافتراض الأساسي هو بالذات ما يحتاج إلى إعادة تقييم. على مدى العشرين عامًا الماضية، تتآكل حدود الاستثمار والمقامرة باستمرار. الدليل هو البيانات: حوالي 60% من حجم التداول في سوق الأسهم الأمريكية يأتي من التداول عالي التردد، والذي تهيمن عليه عدد قليل من الشركات الكبرى؛ الصناديق التبادلية السلبية تشكل أكثر من تسعين بالمئة من إجمالي حجم الصناديق؛ وفترة الاحتفاظ المتوسطة في سوق الأسهم الأمريكية انخفضت من تسع سنوات في منتصف السبعينيات إلى حوالي ستة أشهر الآن.

وفي الوقت نفسه، خلال العشر سنوات الماضية، زاد متوسط حجم التداول اليومي في سوق الأسهم الأمريكية بأكثر من الضعف، والدافع الرئيسي لا يزال الخوارزميات. اتجاه آخر لا رجعة فيه هو أن حجم تداول المستثمرين الأفراد يتضخم بشكل حاد. ومع ذلك، نادرًا ما يتهم المعلقون أن تداول الأسهم هو مقامرة بحد ذاته. لماذا؟ لأن الجمهور يفترض أن اختيار الأسهم يتطلب مهارات متخصصة.

وهذا أمر حاسم: الناس يخلطون بشكل غير عادل بين لعبة المهارة ولعبة الاحتمالات البحتة. يُطلق على ماكينات القمار والبلاك جاك اسم المقامرة، لكنهما مختلفان تمامًا. ماكينة القمار تعتمد على الحظ فقط، وهي لعبة ذات توقع سلبي؛ أما البلاك جاك فتعتمد على التقنية، ويمكن أن تحقق عائدًا متوقعًا إيجابيًا. بصراحة، المعيار الوحيد للتقسيم هو ما إذا كانت الاستراتيجية يمكن أن تربح، وليس نوع اللعبة.

السوق التنبئي والبلاك جاك يشبهان نوعًا من الألعاب العشوائية ذات المنطق الحتمي. هل هو استثمار أم مقامرة، يعتمد تمامًا على قرار المشاركين أنفسهم: هل أنت شخص يمتلك استقلالية عالية ومهارات متخصصة، أم العكس؟

ومن هنا يبرز السؤال الثاني: إذا فهمنا المقامرة على أنها سلوك مضاربة يقوده الإنسان، فكيف تدور هذه الأسواق؟ من أين تأتي السيولة؟ الجانب الآخر للمضاربة هو التحوط، أي التأمين. جميع الابتكارات المالية عند نشأتها كانت تُعتبر تقريبًا مقامرة.

في البداية، كانت التداولات الداخلية في سوق الأسهم فوضوية، وكان سوق العقود الآجلة أداة سياسية، والآن، من الصعب تعريف المعلومات الداخلية في تجارة السلع الأساسية باستخدام التعريف التقليدي، لأن الأصل هو أن المضاربة والتحوط وجهان لعملة واحدة. إنها لعبة ذات صفر ربح، والهدف هو نقل المخاطر، وليس كل المعلومات تأتي من القطاع الخاص.

أكثر الانتقادات شيوعًا هي أن بعض الأسواق تقتصر على خصائص المضاربة فقط، ولا تخلق قيمة اجتماعية، مثل المراهنات الرياضية. يعتقدون أن الرياضة ترفيه، والمراهنة على الترفيه لا قيمة لها. لكن هذا الرأي خاطئ في حد ذاته. الترفيه هو مصدر أساسي لرفاهية المجتمع والسعادة، وهو أيضًا نشاط اقتصادي، وله خصائص سوق ثنائية.

صناعة الرياضة العالمية تحقق أكثر من خمسمائة مليار دولار سنويًا، ومع سلاسل الصناعة المحيطة، يُقدّر حجمها الإجمالي بأكثر من تريليون دولار. على سبيل المثال، نايكي، التي تستثمر بشكل كبير في الرعاية، تحتاج إلى تخصيص رأس المال وفقًا لنتائج المباريات، وللتحوط من المخاطر. فقط لأن بعض المناطق لم تفتح سوقًا قانونية، لا يعني أنها تعتبر مقامرة، ويجب ألا نغفل عن قيمتها المالية المحتملة.

القيمة الأساسية للأوراق المالية المشتقة هي نقل المخاطر، وهو المنطق الأساسي وراء جميع عمليات التأمين وتوريق الأصول. لتحقيق التحوط، يجب أن يكون هناك مضاربون على الطرف الآخر من السوق. في سوق مفتوح وشفاف، هذا الهيكل لا يمكن الاستغناء عنه. في الواقع، عندما يواجه نظام التأمين مشاكل، غالبًا ما يكون ذلك بسبب تدخل الحكومة الذي يعيق تحديد الأسعار الحقيقي.

إذن، كيف نحدد ما إذا كانت قضية ما تشكل ضررًا اجتماعيًا أم خدمة مالية ذات قيمة؟ كيف نبني نظام تصنيف للأحداث؟ يميز السوق التنبئي عن غيره من المشتقات بخصيصتين رئيسيتين: الدقة، وتاريخ انتهاء محدود.

الأسواق المالية التقليدية تعتمد على دفتر أوامر محدود مركزي، والأصول الأساسية لها قيمة مستدامة. لكن السوق التنبئي يختلف: بمجرد أن يتم حسم الحدث، تنخفض السيولة إلى الصفر، ويغلق المشاركون مراكزهم ويغادرون. نتائج الدفع الثنائية تجعل استراتيجيات التحوط الديناميكية التقليدية غير فعالة، وتواجه صانعي السوق تحديات كبيرة.

الأهم من ذلك، هو أنه سوق احتمالية، وليس سعرًا. هذا يعني أنه في نطاق احتمالية 50%، تكون السيولة أعلى بكثير من نطاق احتمالية 98%، حيث كل نقطة تغير في الاحتمال تؤدي إلى ارتفاع تكاليف الدفع بشكل أسي. لذلك، لا يمكن الاعتماد فقط على فرق السعر لتوفير السيولة بشكل مستمر.

في الأحداث التي تكون فيها المعلومات غير متساوية، ويمتلك المشاركون فيها ميزة معلومات مطلقة، فإن صانعي السوق المحترفين نادرًا ما يدخلون. هذا يعني أن الانتقادات التي تتصور أن “المطلعين على المعلومات يحققون أرباحًا فاحشة” تكون في معظم الحالات ذات عائد محدود جدًا. السوق يختار بشكل تلقائي الأحداث التي تهم الجمهور حقًا.

الأحداث غير المهمة بطبيعتها لا تملك سيولة، وسيولة السوق نفسها قد قامت بالفعل بتسعير قيمة المعلومات. نظام تصنيف معقول للأحداث سينشأ بشكل طبيعي من هذا.

فما هي قيمة السوق التنبئي التي تغطي مخاطرها المحتملة؟ كما ذكرنا، الدقة هي أهم خصائصها. في ظل التوجه المفرط نحو التمويل، حيث تتأثر أسعار الأصول بشكل كبير بتدفقات الأموال، والتقنيات، وتبتعد عن الأساسيات، فإن السوق التنبئي هو من بين الأدوات القليلة التي يمكن أن تربط السعر مباشرة بالواقع، وتزيل الضوضاء.

إذا كان لديك حكم بشأن إيرادات شركة تسلا، بدلاً من شراء أو بيع أسهمها (وهو ما يتأثر بعوامل ماكروية وسوقية)، يمكنك المراهنة في السوق التنبئي؛ وإذا أردت التنبؤ ببيانات التوظيف غير الزراعية، لا حاجة لتداول العقود الآجلة للدولار الأوروبي، يمكنك ببساطة المشاركة في السوق المقابل. هذه الخاصية الدقيقة ستكافئ حقًا البحث العميق، والحكم المهني، والمعلومات الحقيقية.

الكثير من الأصوات الناقدة تقول إن السوق التنبئي ينهب عقول الناس البسيطة، ويخسر المشاركون فيها بشكل عام. لكن الحقيقة عكس ذلك تمامًا: فهي تمتلك آلية أكثر عدالة، وتكافئ المستثمرين المهنيين الذين يمتلكون ميزة معلوماتية. لا يوجد منصة تتلاعب بها الكازينوهات، على عكس لاس فيغاس، حيث يطردون اللاعبين الذين يحققون أرباحًا مستمرة — السوق التنبئي يرحب بجميع المشاركين الذين يمتلكون ميزة معلوماتية.

شركة Citadel Securities، وCharles Schwab، أعلنتا عن استثمارات في سوق التنبؤ. هل هؤلاء العمالقة ينهبون الفقراء؟ من الواضح لا. فهم يفهمون بشكل أعمق أن المضاربة والتحوط وجهان لعملة واحدة، وخطر أحد الطرفين هو بالذات فرصة الربح للطرف الآخر.

لماذا ترفض الرواية الرسمية دائمًا هذا “السوق الحقيقي”؟ ستفهم من هنا أن، تحت تنظيم مناسب، السوق التنبئي لديه إمكانات هائلة. طالما أن العائد يفوق المخاطر، يمكن حل مشاكل الإدمان على المقامرة وغيرها. لكن هناك مشكلة رئيسية متبقية: هل يمكن أن يؤدي التداول الداخلي في الأحداث العامة إلى احتكار غير عادل يحقق أرباحًا خاصة؟

هذه المسألة معقدة جدًا، وتتطلب مناقشة منفصلة. هنا أود أن أشارك تفكيرًا، وكتابًا قرأته مؤخرًا. الكتاب يستعرض تقصير وسائل الإعلام المرموقة على مدى عقود، وليس صدفة: إخفاء الكوارث التاريخية، وتجميل صعود الديكتاتوريين، وتحريض على الحرب، والتقليل من مخاطر التطرف.

هذه الوسائل الإعلامية تعتمد دائمًا على قنوات المعلومات، والأيديولوجية، واحتياجات المؤسسات للحفاظ على ذاتها، وتشوّه الحقيقة. فهم هذه الأمور سيمكنك من إدراك أن تحيزات وسائل الإعلام ليست مجرد صراع بين اليسار واليمين، بل مشكلة هيكلية أعمق: المؤسسات المرموقة تخلق بشكل استباقي توافقًا اجتماعيًا، وتبيض تقاريرها بعد ذلك.

بالعودة إلى البداية، هاتان الوسيلتان الإعلاميتان ليستا طرفين محايدين في الصناعة. وهذا هو السبب في أن المزيد من وسائل الإعلام ستهاجم السوق التنبئي في المستقبل. لكن عليك أن تفهم: الأسباب التي تجعلها ترفض السوق التنبئي، هي بالذات الأسباب التي يجب أن تدعمها.

المعلومات لها سعر، وهذا لا جدال فيه. أؤمن دائمًا أن: الجانب المعاكس للمعلومات الكاذبة ليس الحقيقة المطلقة، بل المعلومات التي تخضع للسيطرة الرسمية. والنقاش الحقيقي ليس حول تسعير المعلومات، بل حول من يملك الحق في تعريف المعلومات، ومن يمكنه تحقيق أرباح من المعلومات، وهل تم احتكار المعلومات قبل أن يعرفها الجمهور.

عندما يحتكر المطلعون على المعلومات غير المتكافئة، فإن الربح يأتي لاحقًا، والأهم هو لعبة السلطة. الاعتماد على ضعف المعلومات لدى الجمهور لجني الأرباح، يُستخدم أيضًا للتحكم في الرأي العام، وخلق سرد زائف، ويُحتكر نظام نشر الحقيقة بأكمله. لذلك، فإن معارضة التداول الداخلي لا تتعلق بالكفاءة الاقتصادية، بل بحقوق الوصول إلى المعلومات بشكل متساوٍ.

عند فهم هذا المستوى، لن تتشاءم من السوق التنبئي، بل ستنظر إليه بعين أكثر دقة وواقعية. وهذا هو السبب الذي يجعلني أؤمن دائمًا: أن الإيمان بالسوق التنبئي هو في حد ذاته قيمة ديمقراطية عالية.

تابعني: للحصول على تحليلات ورؤى فورية عن سوق التشفير! $BTC $ETH $SOL

#GatePreIPOs首发SpaceX #الذكرى الـ13 لGate، مباشرة من الحدث #انخفاض طفيف في سوق التشفير