لذا، لقد رأيت الكثير من الضجة حول رأي ديف رامزي في التخطيط للتقاعد مؤخرًا، وبصراحة الأمر جنوني مقارنة بما يتبعه معظم الناس فعليًا. بدلاً من قاعدة السحب التقليدية بنسبة 4%، هو يدفع بقاعدة تقاعد بنسبة 8% حيث من المفترض أن تعيش من ذلك المبلغ من محفظتك كل عام. الحسابات تبدو جيدة على الورق — إذا كانت عوائد الأسهم تتراوح بين 10-11%، فإنك تغطي سحبك بنسبة 8% بالإضافة إلى التضخم. لكن هنا تبدأ الأمور في الواقع.

النهج الكامل لرامزي يفترض أنك تجلس على بيضة عش ضخمة ويمكنك سحب 8% سنويًا بشكل مريح. المشكلة أن معظم الناس ليسوا في ذلك الوضع. الأرقام مخيفة جدًا عندما تنظر إلى المدخرات التقاعدية الفعلية. الأسرة المتوسطة لديها حوالي 87,000 دولار مدخرة للتقاعد. جيل الألفية يملك في المتوسط حوالي 67,300 دولار في حساب 401(k) و25,000 دولار في حسابات IRA. جيل زد أقل حتى. هذه الأرقام تجعل قاعدة رامزي تبدو وكأنها خيال أكثر منها نصيحة عملية للشخص العادي.

الآن، لست أقول إن قاعدة الـ8% غير واقعية تمامًا. يمكن أن تنجح إذا كنت تتقاعد في وقت متأخر جدًا، مثل في سن السبعين. ذلك يمنحك وقتًا أقل في التقاعد ويعني شيك ضمان اجتماعي أكبر، وهو ما يغير الحسابات بشكل كبير. كما أنك ستحتاج إلى شيء مثل صندوق مغلق بعائد ثابت بنسبة 8%، وهو ليس من السهل العثور عليه باستمرار. وهذا قبل أن نتحدث عن ما يحدث عندما تنهار السوق في سنوات معينة — سحب مبالغ ثابتة من محفظة تتراجع يستهلك رأس مالك بشكل أسرع.

إليك ما أعتقد أنه يُغفل في الكثير من مناقشات التقاعد هذه: سواء كنت تتبع نهج ديف رامزي العدواني أو تكون أكثر تحفظًا في معدل السحب الخاص بك، المشكلة الحقيقية هي أن معظم الناس بحاجة لمعالجة أساسيات وضعهم المالي أولاً. هذا غالبًا يعني التعامل مع ديون بطاقات الائتمان وبناء مدخرات فعلية قبل القلق بشأن معدلات السحب. لا يمكنك اتباع أي قاعدة تقاعد إذا لم تكن قد نظمت أمورك المالية مسبقًا. قاعدة الـ4% تعمل لمعظم الناس لأنها مبنية على طول العمر وتقلبات السوق، لكن لا تعمل أي من القاعدتين إذا لم يكن لديك بيضة العش في البداية.