لقد كنت أفكر في موضوع استثمار المنزل المتنقل، وبصراحة رأي ديف رامزي فيه صعب الجدال معه. الحسابات قاسية جدًا عندما تجلس وتفكر فيها فعلاً.

إليك الأمر - الكثير من الناس يسألون عما إذا كان شراء منزل متنقل فكرة سيئة كاستثمار أولي للعقار. والإجابة، وفقًا لرامزي، هي بشكل أساسي نعم. ليس لأنه يحكم على وضعهم المالي، ولكن لأن الأرقام ببساطة لا تعمل لصالحك.

المنازل المتنقلة تتدهور من اليوم الأول. هذه هي المشكلة الأساسية. أنت تضع مالاً في شيء يفقد قيمته على الفور، وهذا عكس ما يجب أن يكون عليه بناء الثروة. إذا كان هدفك هو الصعود من فئة دخل منخفض، فإن شراء منزل متنقل يبدو وكأنه قد يساعد، لكنه في الواقع يحبسك. تنتهي بك الأمور أفقير، وليس أغنى.

الآن هنا حيث يختلط الأمر على الناس - يعتقدون أن الأرض التي تحتها تقدر، لذلك يشعرون أنهم يربحون مالاً. لكن هذا وهم. المنزل المتنقل نفسه يستمر في الانخفاض في القيمة بينما قد ترتفع الأرض التي يقف عليها. إذن تقنيًا، الأرض توفر عليك خسارة كاملة، لكنك لا تبني ثروة فعلية. أنت فقط لا تخسر بقدر ما يمكنك.

السؤال الحقيقي يصبح: هل من السيئ شراء منزل متنقل بدلاً من الإيجار؟ من وجهة نظر مالية بحتة، فإن الإيجار هو الخيار الأكثر منطقية. عندما تؤجر، تدفع شهريًا وتنتهي. أنت لا تملك شيئًا يتدهور. عندما تشتري منزلًا متنقلًا وتقوم بالدفع، أنت تخسر مالاً على الأصل في الوقت نفسه الذي تدفع فيه ثمنه. هذا ضربة مزدوجة.

لذا إذا كنت تفكر بجدية في هذا الطريق، فإن نصيحة رامزي تستحق النظر - فكر في الإيجار بدلاً من ذلك. على الأقل، لن تضع مالك في شيء يعمل ضد أهدافك المالية. السؤال كله: هل من السيئ شراء منزل متنقل؟ يتم الإجابة عليه بوضوح بمجرد أن تحسب الأرقام بنفسك.