كنت أفكر فقط في مدى جنون الانقسام السياسي حول العملات الرقمية. لديك بايدن يعلن بشكل أساسي الحرب على الصناعة بأكملها بينما ترامب هنا يقبل مدفوعات البيتكوين. التباين لا يمكن أن يكون أكثر وضوحًا.

دعونا نحلل ما يحدث فعلاً. في مايو الماضي، استخدم بايدن حق النقض ضد مشروع قانون كان سيسمح للبنوك بحفظ البيتكوين والأصول الرقمية الأخرى - شيء كان يحظى بدعم من الحزبين في الكونغرس. كانت التشريعات بسيطة جدًا: إنشاء إطار تنظيمي حتى تتمكن المؤسسات المالية من الاحتفاظ بالعملات الرقمية بأمان. لكن بايدن أوقف ذلك. ما تفسيره؟ لقد كان واضحًا جدًا بشأن ازدرائه للمتداولين بالعملات الرقمية، حتى أنه شبههم في وقت ما بالمتهربين من الضرائب.

ما هو حقًا لافت هو الاتجاه الذي تريد إدارة بايدن أن تسير فيه بدلاً من ذلك. لقد كانوا يدفعون بقوة نحو عملة رقمية للبنك المركزي - CBDC. فكر في ما يعنيه ذلك: سيطرة كاملة من الحكومة على المعاملات المالية. لقد أصدروا تقريرًا هاجم البيتكوين وتعدين إثبات العمل، مع الترويج لـ CBDCs كمستقبل. الرسائل واضحة إذا قرأت بين السطور.

ثم هناك وضع محفظة ساموراي. اعتقلت وزارة العدل مؤسسي خدمة خلط البيتكوين التي تركز على الخصوصية واتهمتهم بغسل الأموال. حتى السيناتورة سينثيا لومياس انتقدت ذلك لأنه يتعارض مع إرشادات الخزانة الحالية. وشارك إدوارد سنودن أيضًا. كل هذا يصرخ بمحاولة منسقة لقمع ابتكار العملات الرقمية.

وفي الوقت نفسه، الحزب الديمقراطي عمومًا كان معاديًا للتشريعات المؤيدة للعملات الرقمية. إليزابيث وارن كانت صريحة جدًا، تتحدث عن بناء "جيش مضاد للعملات الرقمية". بالمقابل، تحركات ترامب الأخيرة - فهو يقبل مدفوعات البيتكوين عبر شبكة Lightning ويصدر تصريحات واضحة حول دعم الحفظ الذاتي والتطوير في مجال العملات الرقمية في أمريكا.

لكن ما هو المثير للاهتمام هنا: أن الناخبين المهتمين بالعملات الرقمية ليسوا حزبيين فعلاً. تظهر الاستطلاعات أنهم منقسمون عبر الطيف السياسي. ونحن نتحدث عن أكثر من 50 مليون مالك للعملات الرقمية في الولايات المتحدة. هذا جمهور ضخم يبتعد عنه بايدن بسياساته المتعلقة بالعملات الرقمية.

الحجة الاقتصادية أيضًا قوية جدًا. وجود أطر تنظيمية واضحة للبيتكوين وقبولها على نطاق واسع سيحفز الابتكار، والنمو الاقتصادي، والشمول المالي. لكن إدارة بايدن تبدو مصممة على عرقلة ذلك الطريق. بدلاً من ذلك، يحولون قضية التكنولوجيا غير الحزبية إلى قضية حزبية بحتة.

ما يتلخص في الأمر: بايدن ومعظم الديمقراطيين يفضلون السيطرة المركزية من خلال CBDCs على حساب اللامركزية التي توفرها البيتكوين. CBDC تمنح الحكومات الأدوات التي تريدها. البيتكوين لا تفعل ذلك. هذا هو جوهر سبب كون سياسة بايدن تجاه العملات الرقمية سلبية جدًا وعدوانية.

ومع اقترابنا من عام 2026 وما بعده، ستصبح هذه القضية حاسمة. مع وجود أكثر من 50 مليون مالك للعملات الرقمية في الولايات المتحدة، تجاهل السياسيين لهذا الجمهور يعرضهم للخطر. الانقسام بين بايدن والعملات الرقمية أصبح بمثابة مؤشر على كيف يرى المرشحون الحرية المالية والسيطرة الحكومية. والمصوتون بالتأكيد يراقبون الأمر عن كثب.