مؤخرًا، مشاهدة تصويت الحوكمة تشبه مشاهدة الطيف: على السطح هناك الكثير من الألوان والنشاط، لكن القرار الحقيقي بـ"الاتجاه" يعتمد على تلك الأشعة الأكثر إشراقًا. التصويت بالتفويض كان في الأصل لتسهيل الأمور، لكن مع الاستمرار أصبح الأمر عبارة عن "تسليم الأصوات للأشخاص المألوفين/الكبار"، ثم يناقش الجميع في قسم التعليقات حول الإجماع، بينما على السلسلة هو نتيجة مختلفة... الأمر دقيق جدًا.

تحفيز الشبكة التجريبية، وتوقعات النقاط أيضًا، الجميع يتساءلون عما إذا كانت الشبكة الرئيسية ستصدر عملة، وفي النهاية عند التصويت يصبح من الأسهل أن يثق الناس في "الأشخاص الذين يبدون أكثر فهمًا". على أي حال، لنقول بشكل بسيط: غالبًا ما لا تسيطر رموز الحوكمة على البروتوكول، بل تسيطر على مالكيها أنفسهم — يعبئون الكسل على أنه كفاءة، ويتبعون على أنه مشاركة. الآن، أختار على الأكثر تصويت لموضعين أو ثلاثة، والباقي أفضّل أن أمتنع عن التصويت، لا أريد أن أتحول إلى شخص يقول "أنا أيضًا لا أعرف" ويمنح الآخرين السلطة.