هذه الأيام رأيت العديد من مقترحات DAO، كلها تتحدث عن "تحسين الحوافز"، وباختصار فهي إعادة توزيع من يمكنه الحصول على مزيد من النفوذ. حق التصويت = الرموز، هذا صحيح، لكن الحيلة الصغيرة الشائعة في المقترحات هي: إرسال المكافآت إلى "المشاركين"، وتعريف المشاركين بشكل ضيق جدًا، وفي النهاية يتم التصويت من قبل بعض العناوين القديمة بشكل متكرر، مع رفع تكلفة التصويت المعارض.

عندما يتم تحديث/صيانة الشبكة الرئيسية، يبدأ النقاش في المجموعة حول ما إذا كانت المشاريع ستنتقل أم لا. أنا في الواقع أود أن أرى: الانتقال غير مهم، المهم هو ما إذا كانت مقترحات الانتقال ستُدرج بسهولة ضمن مجموعة جديدة من معايير التصويت، وقواعد التوكيل، ومن يقف وراء ذلك ويجهز المقاعد مسبقًا.

في المرة القادمة التي أرى فيها عبارة "تعديل الحوافز"، ربما سأركز أولاً على تتبع تدفق المكافآت وخريطة علاقات التوكيل... كيف عادةً تحكم على أن المقترح يهدف إلى تعديل الآلية، أم أنه يهدف إلى تعديل السلطة؟