مؤخرًا رأيت مجموعة من المقترحات حول إعادة الرهن / مشاركة الأمان، العوائد تتراكم فوق بعضها البعض، تبدو مغرية جدًا، لكني دائمًا أشعر أن الجميع يبني على "الأمان النفسي". بصراحة: إعادة استخدام نفس الرهن كضمان مرارًا وتكرارًا، وعندما يحدث خطأ، قد يتسبب ذلك في انفجار متزامن، لا تخلط بين "وجود عوائد" و"الأمان الأكبر". أكثر شيء أريد أن أسأل عنه في منشور الحوكمة هو تلك النقاط: من يحدد قواعد العقوبات والمصادرة؟ من هو صاحب التوقيعات المتعددة، وأين حدود الصلاحيات؟ من يتحمل المسؤولية ويدفع الثمن إذا حدث خطأ، أم أن الأمر يقتصر على كتابة "يقرر المجتمع" ويُمرر الأمر؟ بالمناسبة، مع زيادة الضرائب في منطقة معينة، وتشديد أو تخفيف الامتثال، تتغير توقعات التدفقات المالية، ويتغير تفضيل المخاطر لدى الجميع على الفور، وكلما زادت الحوافز، أصبح من الأسهل دفع الناس لملاحقة العوائد العالية. كما أن أحدهم انتقدني قائلًا: كيف دائمًا أعارض تصويتي… أنا أيضًا لا أريد ذلك، لكن الميزانية والمخاطر مكتوبة كأنها بئر أمنيات، ولا أستطيع إلا أن أضغط على زر المعارضة لأهدأ قليلًا.