saidur48

为什么你应该选择 HTMX 作为你的下一个基于网络的副项目,而不是选择复杂的 MPA 和麻烦的 SPA
我建立了很多副项目,因此我总是寻找能够让我以类似质量更快、更便宜地构建它们的技术和范式。在过去的几个月里,我一直在尝试使用低 JS 工具如 HTM 和 Alpine 来构建 web 应用程序。
在这篇文章中,我将分享为什么我认为HTMX是更快、更便宜地构建网络应用程序的一个不错选择,以及它为什么现在成为我的技术堆栈的核心部分 - HAM Stack。
MPA 与 SPA
MPA 与 SPA
多页面应用 (MPA)
一开始我们有多页面应用 (MPA)。
每个网址都会跳转到一个网页
该网页在服务器端渲染并发送回用户
如果您需要更新页面上的某些内容(因为用户更改了某些内容或需要刷新)那么整个页面需要重新加载
这很好用,但它给人一种非常缓慢/笨重的感觉,因为每次页面上的一件事发生变化时,你都需要重新加载所有内容。举个例子——想想一个州政府网站,许多这些网站仍然是老派的多页面应用,与大多数现代应用相比,它们显得陈旧和笨重。
MPA的优缺点
优点:简单构建
缺点:由于刷新,感觉缓慢而笨拙
单页应用(SPA)
为了解决这个问题,单页面应用(SPA)被创建。
一个URL加载了一个包含大量应用逻辑的大型JS负载
这个JS接管页面渲染
它使用内部状态来确定页面应该是什么样子,并在后台进行数据传输,因
查看原文我建立了很多副项目,因此我总是寻找能够让我以类似质量更快、更便宜地构建它们的技术和范式。在过去的几个月里,我一直在尝试使用低 JS 工具如 HTM 和 Alpine 来构建 web 应用程序。
在这篇文章中,我将分享为什么我认为HTMX是更快、更便宜地构建网络应用程序的一个不错选择,以及它为什么现在成为我的技术堆栈的核心部分 - HAM Stack。
MPA 与 SPA
MPA 与 SPA
多页面应用 (MPA)
一开始我们有多页面应用 (MPA)。
每个网址都会跳转到一个网页
该网页在服务器端渲染并发送回用户
如果您需要更新页面上的某些内容(因为用户更改了某些内容或需要刷新)那么整个页面需要重新加载
这很好用,但它给人一种非常缓慢/笨重的感觉,因为每次页面上的一件事发生变化时,你都需要重新加载所有内容。举个例子——想想一个州政府网站,许多这些网站仍然是老派的多页面应用,与大多数现代应用相比,它们显得陈旧和笨重。
MPA的优缺点
优点:简单构建
缺点:由于刷新,感觉缓慢而笨拙
单页应用(SPA)
为了解决这个问题,单页面应用(SPA)被创建。
一个URL加载了一个包含大量应用逻辑的大型JS负载
这个JS接管页面渲染
它使用内部状态来确定页面应该是什么样子,并在后台进行数据传输,因