Blockchain Tempo của Stripe: Libra Mới hay Kẻ Giết Ethereum?

Ôi trời ơi! Stripe và Paradigm vừa ra mắt Tempo, một blockchain "tập trung vào thanh toán" được thiết kế để tối ưu hóa giao dịch với stablecoins. Và như mong đợi, điều này đã kích thích một cuộc tranh luận thực sự về tác động của nó đối với Ethereum, Solana và các chuỗi khác tập trung vào thanh toán.

Nếu nói thật, tôi thấy rằng trong khi một số chuyên gia coi đây là một cơ hội để mở rộng sự chấp nhận và củng cố hạ tầng giữa các chuỗi, thì những người khác vẫn khá hoài nghi về "tính trung lập" được cho là của Stripe và những ý định thực sự của họ. Chúng ta có thực sự cần thêm một blockchain khác khi mà chúng ta đã có rất nhiều giải pháp hoạt động tốt?

Tempo có phải là Libra 2.0 không?

Tin tức về khái niệm một blockchain tập trung vào thanh toán ngay lập tức đã gây ra các cuộc trò chuyện về mô hình này ưu tiên việc chuyển giao stablecoin thay vì hợp đồng thông minh đa mục đích như Ethereum.

Ở cấp độ vĩ mô, nó cung cấp một con đường trực tiếp cho các người dùng mới ( thương nhân và khách hàng của Stripe ) truy cập vào thanh toán on-chain mà không cần cầu nối phức tạp hoặc giải pháp Layer-2. Điều này có thể giải thích lý do tại sao các gã khổng lồ fintech thường thích Layer-1 hơn L2.

Nhiều người đã so sánh Tempo với Libra, dự án thất bại của Meta (trước đây là Facebook). Nhưng Tempo có thể có cơ hội tốt hơn vì, hãy thành thật mà nói, khí hậu chính trị đối với tiền điện tử đã thay đổi khá nhiều.

Ryan Adams từ Bankless đã tóm tắt một cách hoàn hảo: "Tempo của Stripe là Libra v2 nhưng với một bầu không khí chính trị sẽ không bóp nghẹt nó ngay từ khi ra đời."

Nhưng chú ý, giá trị thực sẽ phụ thuộc vào việc nó có thu hút được khối lượng thanh toán đáng kể hay không, hoặc trở thành "một chuỗi nữa" trong một hệ sinh thái đã bão hòa.

Nhiều nghi ngờ ( và với lý do chính đáng! )

Mặc dù được gán nhãn là "Libra v2", nhưng các nền tảng kỹ thuật của Tempo dường như đã lỗi thời vào năm 2025, khi các nền tảng khác đã cung cấp nhiều hơn những gì họ đề xuất.

Giám đốc điều hành của Mysten Labs đã bình luận điều mà tôi hoàn toàn đồng ý: "Có thể có lý do thương mại cho một L1 của Stripe, nhưng các lý do kỹ thuật được nhắc đến thì khá nghi ngờ vào năm 2025".

Tôi đặc biệt lo ngại về những tuyên bố của họ về "tính trung lập" với các stablecoin và token gas. Các rủi ro quy định vẫn còn đó - các nhà phát hành stablecoin có thể phải đối mặt với xung đột lợi ích hoặc thiếu niềm tin trong khuôn khổ chuỗi.

Như ai đó đã chỉ ra trên X: "Có một lý do mà các L1 thành công chỉ chấp nhận token gốc của riêng mình để làm gas. Rủi ro đối tác khi làm theo cách khác là cao và chỉ tăng lên nếu chuỗi thành công..."

Ảnh hưởng đến thị trường tiền điện tử

Sự phân mảnh chuỗi có thể mang lại lợi ích cho các giao thức tương tác giữa các chuỗi, vì nó làm tăng nhu cầu về cầu nối và oracle. Các nhà cung cấp như Chainlink và dịch vụ thanh toán on-chain có thể là những người chiến thắng lớn.

Tuy nhiên, mặc dù sự tăng trưởng của stablecoin thường là tích cực cho hệ sinh thái tiền điện tử, và người dùng Stripe vẫn có thể truy cập vào DeFi của Ethereum, nhưng thật khó để hiểu điều này như một dấu hiệu tăng giá cho ETH.

Hầu hết các giao dịch stablecoin hiện đang diễn ra trên Tron, Solana, Polygon và các mạng L2. Sự gia nhập của Tempo có thể cạnh tranh trực tiếp với những hệ sinh thái này, mặc dù một số chuyên gia dự đoán rằng Ethereum sẽ là người chiến thắng lớn trong nền kinh tế stablecoin mới này.

Giám đốc điều hành của Blockworks, Jason Yanowitz, cho rằng Tempo có thể trở thành một đối thủ nghiêm trọng cho Tether, Circle, Ethereum và Solana trong lĩnh vực thanh toán. Nếu nó có thể thu hút tính thanh khoản và sự chấp nhận từ các thương nhân, các dòng stablecoin có thể được định hướng lại một cách đáng kể.

Chúng ta có thực sự cần một blockchain khác hay đây chỉ là một nỗ lực của các công ty để chiếm lĩnh thị trường crypto? Thời gian sẽ cho câu trả lời.