Lựa chọn tự nhiên của DeFi: Người thích nghi tồn tại - ChainCatcher

Tác giả: cryptographic

Biên dịch: Block unicorn

Lời giới thiệu

Thiên nhiên là vô cảm, không có cảm xúc, không có cảm giác, không có sự gắn bó, nó chỉ tiến hành một cuộc thử nghiệm không hồi kết: liệu thiết kế này có đáng để tồn tại hay không.

Thị trường tài chính cũng vậy, theo thời gian, nó sẽ loại bỏ những thiết kế yếu kém, kiến trúc mong manh và các chiến lược chưa đủ xem xét rủi ro, đồng thời tích hợp những chiến lược hiệu quả. Đó chính là bản chất của chọn lọc tự nhiên — một cuộc thử nghiệm tàn nhẫn, không ngừng nghỉ, đảm bảo những kẻ thích nghi nhất tồn tại.

DeFi cũng không ngoại lệ, sau nhiều năm thử nghiệm và hàng nghìn giao thức, một mô hình đã rõ ràng: mỗi lần tuyệt chủng không phải là một sự kiện “ngà voi đen”, mà là sự chọn lọc tự nhiên loại bỏ kẻ yếu, đảm bảo chỉ những kẻ mạnh mới có thể tồn tại.

Aave là một ví dụ điển hình.

Dù đã trải qua nhiều sự kiện tuyệt chủng trong ngành, như sụp đổ Luna, FTX và vụ lạm dụng tiền gửi của các nhà từ thiện hiệu quả nổi tiếng nhất trong tiền điện tử, thị trường cho vay của Aave vẫn có hàng trăm tỷ đô la tiền gửi, chỉ riêng v3 liên tục dẫn đầu về TVL vay DeFi.

Sự tồn tại và vị thế thống trị của Aave không phải là ngẫu nhiên, mà là kết quả của lợi nhuận kép từ các tham số bảo thủ, cùng với một văn hóa giả định rằng các đối thủ giao dịch sẽ thất bại và dựa trên đó để lập kế hoạch.

Điều này dẫn đến sự ra đời của Stream Finance và vòng chọn lọc tự nhiên mới nhất.

Stream Finance

Stream Finance tự định vị mình như một nguyên tắc sinh lợi, phát hành các tài sản tổng hợp (xUSD, xBTC, xETH), người dùng có thể dùng tiền gửi để đúc các tài sản này, rồi triển khai các tài sản tổng hợp mới đúc được vào DeFi. Các token tổng hợp này được sử dụng rộng rãi làm tài sản thế chấp, và tích hợp vào thị trường vay và các quỹ tiết kiệm chọn lọc.

Khi quản lý bên ngoài chịu trách nhiệm giám sát các tài sản của Stream báo cáo thiệt hại 93 triệu USD, Stream buộc phải tạm dừng gửi tiền và rút tiền, xUSD bị tách khỏi đô la Mỹ, và YAM đã liên kết các khoản vay và stablecoin trị giá 285 triệu USD với các tài sản thế chấp liên quan đến Stream, bao gồm Euler, Silo, Morpho và các stablecoin derivative như deUSD.

Đây không phải là thất bại của hợp đồng thông minh, mà là thất bại về kiến trúc và thiết kế, do thiếu minh bạch và nguyên nhân là:

• Giao tiền ủy thác cho các quản lý bên ngoài
• Các xAssets được sử dụng làm tài sản thế chấp ở nhiều nơi
• Các quỹ tiết kiệm “cách ly” tích hợp các xAssets này, cùng vòng tái thế chấp tích cực, thực hiện nhiều yêu sách đối với cùng một tài sản cơ sở.

Ban đầu, đây phải là một hệ thống hoàn toàn cách ly, nhưng thực tế lại bị ràng buộc chặt chẽ. Khi quỹ ủy thác của Stream biến mất và xUSD bị mất peg, thiệt hại không được giữ cách ly, mà lan rộng đến các thị trường và nền tảng dựa trên cùng một tài sản thế chấp cơ sở. Mô hình quỹ + người quản lý độc lập vốn đã không còn hiệu quả, một điểm lỗi đơn lẻ vốn nên cách ly nay biến thành vấn đề toàn mạng.

Mô hình quỹ cách ly + người quản lý

Stream đã phơi bày tính yếu ớt của mô hình quỹ cách ly + người quản lý hiện tại, theo cách hoạt động sau:

1. Một nguyên tắc vay không cần phép (như MorphoLabs) làm lớp nền.
2. Trên đó là một lớp quản lý, người quản lý vận hành “quỹ cách ly”, thiết lập tham số, và thúc đẩy các con đường lợi nhuận “chọn lọc”.

Trong lý thuyết, mỗi quỹ đều nên có lớp cách ly riêng biệt, người quản lý là chuyên gia, có đủ kinh nghiệm và kiến thức lĩnh vực, cuối cùng, rủi ro phải minh bạch và mô-đun.

Tuy nhiên, thực tế không phải vậy, sự phá sản của Stream đã phơi bày ba điểm thiếu sót chính:

1. Tài sản tổng hợp tồn tại rủi ro phát hành: các quỹ cách ly chấp nhận các tài sản tổng hợp như xUSD sẽ đối mặt với rủi ro phía nhà phát hành.
2. Động lực lệch lạc: người quản lý cạnh tranh dựa trên APY và TVL, APY cao hơn = thị phần lớn hơn = phần thưởng quản lý cao hơn, và không có thiệt hại ban đầu (lợi ích của người quản lý gắn liền với lợi ích của thị trường), tất cả rủi ro giảm phát đều do nhà cung cấp thanh khoản gánh chịu.
3. Vòng lặp và tái thế chấp: cùng một tài sản tổng hợp bị sử dụng nhiều lần, làm tài sản thế chấp trong thị trường vay, đóng gói thành một danh mục ổn định khác, rồi qua quỹ quản lý chọn lọc để tái vòng, dẫn đến nhiều yêu sách đối với cùng một tài sản thế chấp cơ sở. Nói ngắn gọn, trong thời kỳ áp lực, lượng rút có thể vượt quá tài sản thế chấp khả dụng, “quỹ cách ly” đột nhiên không còn cách ly nữa.

Chế độ quỹ cách ly + người quản lý

Stream đã phơi bày tính mong manh của mô hình này, theo cách hoạt động sau:

• Quỹ cách ly + người quản lý không thể tránh khỏi các điểm yếu.
• Khi các tài sản tổng hợp bị phát hành quá mức hoặc bị thất bại, hoặc các yêu sách chồng chéo lộ ra, hệ thống dễ bị tổn thương.

Điều này chứng tỏ rằng, mô hình này không thể chịu đựng được thử thách cơ bản nhất của nó: khi nhà phát hành thất bại, tài sản thế chấp biến mất, yêu sách chuỗi bị lộ rõ là chỉ là chiến thuật tiếp thị, thì liệu nó còn có thể tồn tại?

Aave tồn tại là nhờ giả định thất bại; Stream sụp đổ là do giả định tin tưởng.

Thị trường như mọi khi, thể hiện quan điểm của mình qua quy luật chọn lọc tự nhiên khắc nghiệt — quy luật hiệu quả và không hiệu quả. Các giao thức đẩy rủi ro ra ngoài, tận dụng các tài sản thế chấp không minh bạch để đòn bẩy, theo đuổi lợi nhuận hàng năm thay vì khả năng tồn tại, không có cơ hội thứ hai, sẽ bị thanh lý, và tổng giá trị khóa sẽ được phân phối lại cho các giao thức thực sự hiệu quả.

DeFi không cần thêm những lời ca tụng vô tận về cơ chế lợi nhuận, mà cần thiết kế cẩn trọng hơn, minh bạch hơn về tài sản thế chấp, và các nhà quyết định phải chịu nhiều rủi ro hơn. Các giao thức có khả năng tồn tại sẽ là những giao thức biết đối mặt với vỡ nợ của đối thủ, giả định áp lực thị trường thay vì ổn định, và biến chủ nghĩa bảo thủ thành ưu thế thống trị.

Thiên nhiên không quan tâm đến TVL hay APY của bạn, nó chỉ quan tâm xem thiết kế của bạn có thể tồn tại qua lần tuyệt chủng tiếp theo hay không.

Và lần đó đã đến rồi.