Bots MEV Ethereum có phải là Rửa tiền? Tòa án Mỹ lần đầu xét xử vụ án anh em MIT, bẫy Kinh doanh chênh lệch giá 25 triệu đô la liên quan đến lừa đảo

Hai anh em được MIT hậu thuẫn bị buộc tội khai thác lỗ hổng Ethereum MEV để thu giữ 25 triệu đô la và tòa án New York xét xử vụ kiện sẽ đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong “mã là luật”. (Tóm tắt: Bài viết vỏ trái cây" Bình luận ngắn gọn về trường hợp bít tết: Tại sao việc chấp nhận đầu tư thuần túy là phán quyết quan trọng nhất trong vòng tròn tiền tệ của Đài Loan? (Bổ sung nền: sàn giao dịch đã sụp đổ một lần nữa!) Các tài liệu tòa án Tradeogre “Ogre” bị lộ: không tìm thấy địa chỉ thực; Hàng trăm nghìn người dùng sợ mất hàng chục triệu magiê) Vào thứ Tư, tòa án liên bang ở New York đã nghe vụ kiện on-chain đầu tiên trong lịch sử: Anton và James Peraire-Bueno từ MIT bị buộc tội chuyển khoảng 25 triệu đô la chỉ trong 12 giây vào tháng 4 năm 2023 thông qua lỗ hổng bot Ethereum MEV. Công tố viên gọi vụ việc là một “mồi nhử và chuyển đổi tốc độ cao”, trong khi người bào chữa phản bác rằng đó chỉ là một chiến thuật chênh lệch giá tinh vi phổ biến trên Ethereum. Khi vụ án mở ra, nó sẽ không chỉ ảnh hưởng đến sự tự do của hai kỹ sư mà còn kiểm tra tín ngưỡng “code là luật” mà thế giới DeFi đã tuân thủ từ lâu. Các cáo buộc cốt lõi được đưa ra Theo hồ sơ tòa án, các công tố viên đã truy tố hai anh em về các tội trọng tội như âm mưu gian lận chuyển khoản, rửa tiền và nhận hàng bị đánh cắp, cáo buộc rằng cả hai đã dành nhiều tháng để nghiên cứu điểm yếu của phần mềm MEV Boost, khóa các bot đối thủ, thu thập dữ liệu bằng cách phát hiện giao dịch, thiết lập mồi nhử và cuối cùng hoàn thành việc chuyển trong giai đoạn trình tự khối. Công tố viên nhấn mạnh rằng mặc dù nạn nhân là một thủ tục tự động, nhưng bản chất của hành vi vượt ra ngoài chênh lệch giá đơn giản, cấu thành gian lận có chủ ý và nếu bị kết tội, anh ta có thể bị kết án hơn 20 năm tù. Các luật sư bào chữa chỉ ra rằng hai anh em đã trả 6 triệu đô la tiền thuế cho IRS để chứng minh rằng các khoản tiền không được giấu và họ lập luận rằng tất cả các hoạt động tuân theo các quy tắc của giao thức Ethereum và không thực hiện các sửa đổi trái phép đối với dữ liệu trên chuỗi, vì vậy chúng nên được coi là hành động thị trường hợp lý hơn là tội phạm. Các cạnh mờ cho hành vi MEV Giá trị có thể rút tối đa (MEV) là không gian để các nhà sản xuất khối kiếm thêm lợi nhuận bằng cách thay đổi thứ tự giao dịch, các phương pháp phổ biến bao gồm giao dịch ưu tiên, chênh lệch giá và tấn công bánh sandwich. Cộng đồng từ lâu đã bị chia rẽ về MEV: một số người tin rằng chênh lệch giá tần suất cao cải thiện tính thanh khoản, trong khi những người khác lo lắng rằng các thuật toán săn mồi sẽ làm xói mòn lòng tin của người dùng. Điểm đặc biệt của trường hợp này là trọng tâm của các cáo buộc chuyển sang các cuộc tấn công trên chuỗi “có tính toán trước và có mục tiêu”, và quy trình ba giai đoạn do công tố viên đề xuất cho thấy sự phức tạp của hành vi, trong một nỗ lực để chứng minh rằng vụ việc đã trở thành con người và nằm ngoài phạm vi thảo luận về hiệu quả thị trường và cơ chế thị trường. Suy ngẫm về “Code không phải là luật” Sau vụ việc, ý kiến cộng đồng nhanh chóng khác nhau, với Evan Van Ness, giám đốc đầu tư tại TXPool Capital, mô tả hành vi này là “mọi thứ đều công bằng trong tình yêu và MEV”, cho thấy thị trường đã cho phép kẻ mạnh can thiệp vào việc sắp xếp giao dịch của kẻ yếu. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu Dankrad Feist của Quỹ Ethereum đã trả lời trên các nền tảng xã hội: “Mã không phải là luật”. Feist chỉ ra rằng ngay cả khi hệ thống không yêu cầu sự cho phép, việc khai thác độc hại các lỗ hổng phần mềm vẫn có thể vi phạm thông luật và tuyên bố này tương đương với việc kéo cuộc thảo luận trở lại các tiêu chuẩn tư pháp truyền thống: miễn là ý định thao túng và thực tế là nạn nhân rõ ràng, việc thực thi trên chuỗi không thể thoát khỏi các ràng buộc pháp lý. Các nhà quan sát kỳ vọng rằng phán quyết sẽ đưa ra định nghĩa tư pháp về hành vi MEV lần đầu tiên, điều này có thể viết lại hệ sinh thái defi và Ethereum, và tác động tiếp theo sẽ được phản ánh trong ít nhất ba khía cạnh: thứ nhất, các nhà khai thác nút chuỗi công khai PoS (chẳng hạn như Ethereum) và những người thực hành phần mềm MEV giữ lại các vấn đề về MEV có thể phải đối mặt với các tranh chấp pháp lý, quy mô và điều chỉnh kinh doanh; Thứ hai, các giao thức được thiết kế thông qua hành vi tiềm năng của MEV, chẳng hạn như tự động chênh lệch giá DEX và sắp xếp lại đường dẫn, có thể phải đối mặt với vấn đề mất mát khách hàng và chi phí pháp lý, bởi vì “diễn ra trên chuỗi” không còn đồng nghĩa với việc tuân thủ. Thứ ba, các nhà quản lý có thể xây dựng dựa trên trường hợp này để thiết lập các hướng dẫn mới về tài chính phi tập trung, bao gồm phòng chống rửa tiền và bảo vệ người tiêu dùng. Cho dù phán quyết cuối cùng là không có tội hay bị kết án, vụ kiện ở New York này sẽ trở thành một cột mốc quan trọng trong lịch sử blockchain, buộc các nhà phát triển, nhà đầu tư và cơ quan quản lý phải coi MEV là một vấn đề và xem xét chi phí tuân thủ có thể xảy ra ở các quốc gia khác nhau trong tương lai. Các báo cáo liên quan MEV trên blockchain phải tồn tại: làm sáng tỏ nền kinh tế dark pool của tiền điện tử Pump.fun bị buộc tội tổ chức cờ bạc! Solana Labs, ban quản lý cao nhất của quỹ đã liệt kê các bị cáo và Jito, người tham gia vào MEV, đã không buông bỏ Giải mã: Robot MEV có thể kiếm được bao nhiêu lợi nhuận trong chênh lệch giá CEX-DEX?  Bot Ethereum MEV có rửa tiền không? Tòa án Hoa Kỳ lần đầu tiên xét xử vụ án anh em nhà MIT, chênh lệch giá 25 triệu magiê liên quan đến gian lận" Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trên BlockTempo “Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media”.