Ảnh hưởng của Token thế chấp thanh khoản đến lợi ích và bất lợi của công ty tài sản kỹ thuật số.

Tác giả: Steven Ehrlich Nguồn: unchained Dịch:善欧巴,金色财经

Trong nhiều năm qua, người sáng lập MicroStrategy, Michael Saylor, đã mạnh mẽ phản đối các quy định của Hội đồng Chuẩn mực Kế toán Tài chính Hoa Kỳ (FASB) và các tổ chức kế toán khác - ông cho rằng giá trị hàng tỷ đô la Bitcoin mà ông nắm giữ nên được định giá theo giá thị trường. Nhưng cho đến năm 2024, yêu cầu này vẫn chưa được chấp nhận. Do một quy tắc kế toán khó hiểu, ông buộc phải hạ giá trị nắm giữ Bitcoin trong các năm hoặc quý thị trường suy thoái, nhưng không thể nâng giá trị khi thị trường phục hồi.

Cuối cùng, anh ấy đã thành công trong việc thúc đẩy sự sửa đổi quy tắc, nhưng hiện nay, các token thế chấp thanh khoản (LST) đang phải đối mặt với sự đối xử phân biệt tương tự. Vấn đề này đã dần leo thang: các công ty tài sản kỹ thuật số (DAT) sử dụng LST buộc phải cung cấp báo cáo tài chính không thể phản ánh chính xác bảng cân đối kế toán.

Hiện tại, những công ty này đang nỗ lực để trở nên phổ biến, cố gắng tìm kiếm các cách để tăng lợi nhuận trong một thị trường ngày càng cạnh tranh khốc liệt, và sự hỗn loạn do các quy tắc kế toán gây ra rất có thể sẽ khiến các nhà đầu tư cảm thấy bối rối.

Một, DAT muốn sử dụng LST để tăng lợi nhuận, vấn đề là: LST có thể ảnh hưởng đến lợi nhuận báo cáo tài chính.

Token thế chấp lưu động (LST) có thể giúp các công ty quỹ tiền điện tử tăng tỷ suất lợi nhuận nắm giữ, nhưng những người ủng hộ cho rằng hướng dẫn cũ của FASB cấm định giá theo giá trị thị trường, đang gây ra hình phạt không công bằng cho các công ty này.

Hiện tại, tài sản do bên phát hành LST quản lý đã vượt quá 104,5 tỷ đô la, đối với các công ty kho tài sản kỹ thuật số (DAT) muốn tối đa hóa lợi nhuận thông qua bảng cân đối tài sản, LST lẽ ra là công cụ lý tưởng.

Tuy nhiên, một quy tắc kế toán lỗi thời đã khiến LST trở thành kẻ gây rắc rối.

Đối với DAT, sức hấp dẫn của LST là rất nổi bật: nó không chỉ giúp công ty nhận được phần thưởng staking cơ bản mà còn có thể tạo ra thêm lợi nhuận trên đó.

Một sự khác biệt chính và lợi thế cốt lõi của việc thế chấp thanh khoản là nó có thể cung cấp tính thanh khoản cho các công ty - trong khi kiếm được phần thưởng từ việc thế chấp, công ty còn có khả năng tham gia vào các giao dịch khác thông qua các mã thông báo LST mà họ nắm giữ. Đại diện của công ty Sharplink DAT Ethereum đã phát biểu như vậy trong cuộc phỏng vấn với “Unchained”.

Nhưng theo quy tắc của Ủy ban Chuẩn mực Kế toán Tài chính Hoa Kỳ — cơ quan tư nhân thiết lập các nguyên tắc kế toán được công nhận (GAAP) cho các công ty Hoa Kỳ — những công ty DAT này không thể định giá LST theo giá trị thị trường, tức là trong bảng cân đối kế toán chỉ có thể phản ánh sự giảm giá của LST, không thể phản ánh sự tăng giá. Trong bối cảnh thị trường bò hiện nay, vấn đề hạn chế này càng trở nên nổi bật: trong sáu tháng qua, giá của các đồng tiền chứng khoán chính như Ethereum và Solana đã lần lượt tăng 186% và 104%.

（Dữ liệu từ: TradingView）。

Đối với công ty DAT nắm giữ 31,4 tỷ đô la Ethereum và 2,98 tỷ đô la Solana, nếu họ sử dụng LST, sẽ không thể phản ánh sự gia tăng giá trị của những token này trong báo cáo tài chính. Thêm vào đó, quy định kế toán yêu cầu họ phải định giá theo mức giá giao dịch thấp nhất của LST trong quý.

Phương pháp kế toán này có thể gây ra sự nhầm lẫn nghiêm trọng cho các nhà đầu tư trong ngành DAT: Giá trị thị trường thực tế của khoản nắm giữ token của hai công ty DAT là hoàn toàn giống nhau, nhưng một công ty sử dụng LST, trong khi công ty kia không sử dụng, nên báo cáo lợi nhuận của hai bên có thể hoàn toàn khác nhau.

Công ty DAT hy vọng đảm bảo rằng tất cả các báo cáo tài chính của công ty đều có khả năng so sánh tốt, tránh tình trạng so sánh táo với cam. Nhóm vận động “Ủy ban Đổi mới Tiền điện tử” với chính sách staking và người phụ trách các vấn đề ngành, Alison Mangiero, cho biết họ rất quan tâm đến việc thiết lập tiêu chuẩn thống nhất cho tất cả các bên tham gia.

Hiện tại, ngành công nghiệp đang cố gắng thúc đẩy việc sửa đổi quy tắc này, nhưng quá trình này có thể mất rất nhiều thời gian, và ngay cả khi chính phủ hoạt động trở lại bình thường, việc quy tắc có thể được sửa đổi hay không cũng không phải là điều chắc chắn.

Hai, “Tài sản vô hình có thời hạn sử dụng vô hạn” là gì?

Thuật ngữ khó hiểu này chính là “xích” kìm hãm sự phát triển của LST. Định nghĩa “tài sản vô hình có thời hạn sử dụng vô hạn” lần đầu tiên xuất hiện trong một thông báo được FASB phát hành vào tháng 6 năm 2001, định nghĩa này nhằm quy định cách thức ghi nhận “tài sản vô hình không có hình thức vật chất, được thu mua riêng lẻ hoặc kết hợp với các tài sản khác” vào báo cáo tài chính khi mua vào.

Đối với những người đam mê tiền điện tử, một quy định được ban hành sớm hơn bảy năm so với sự ra mắt của bản whitepaper Bitcoin (năm 2008) không thể hoàn toàn phù hợp với tài sản tiền điện tử, điều này không có gì ngạc nhiên. Đã có một thời gian, các công ty nắm giữ Bitcoin hoặc Ethereum cần phải kiểm tra định kỳ xem những tài sản này có bị suy giảm giá trị hay không, theo lời của Tổng cố vấn pháp lý của nhà cung cấp dịch vụ staking Alluvial, nếu xác nhận có suy giảm, thì phải điều chỉnh giá trị; nhưng trừ khi bán thực tế tài sản, nếu giá trị thị trường sau đó phục hồi, cũng không thể điều chỉnh giá trị lên.

Tuy nhiên, điểm đáng chú ý nhất trong phát biểu là: phương pháp kế toán này, như ông đã nói, được thiết kế cho các tài sản có thời gian sử dụng vô hạn như nhãn hiệu - chứ không phải cho các tài sản số có khối lượng giao dịch hàng ngày lên tới hàng chục tỷ đô la.

Năm 2023, FASB đã công bố hai tiêu chuẩn ASU-2023-08 và ASC-350-60, điều chỉnh cách xử lý kế toán cho các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin, Ethereum, cho phép các token này được định giá theo giá trị thị trường hiện tại. Tuy nhiên, LST - về cơ bản là một token gắn liền với giá của Ethereum hoặc Solana (chứ không phải với các loại tiền pháp định như đô la Mỹ, euro, v.v.) - lại bị loại trừ khỏi sự điều chỉnh này.

Ba, để an toàn, tốt hơn hết là không làm: Lựa chọn bảo thủ của DAT

Do sự không chắc chắn của các quy tắc kế toán, công ty DAT nắm giữ LST hầu như không còn lựa chọn nào khác ngoài việc áp dụng phương pháp kế toán thận trọng - mặc dù họ trong lòng nghĩ rằng phương pháp này là không hợp lý. Dù sao đi nữa, rủi ro thực sự quá lớn.

“Chúng tôi phải hoàn thành báo cáo tài chính theo các quy tắc GAAP của Mỹ và nộp đúng hạn.” Giám đốc điều hành của công ty kho bạc Ethereum BTCS không sử dụng LST cho biết nếu không thể hoàn thành báo cáo hoặc trì hoãn nộp 10-Q (báo cáo quý), 8-K (báo cáo sự kiện quan trọng), công ty sẽ mất tư cách đăng ký S-3 - và tư cách này là chìa khóa để chúng tôi thực hiện huy động vốn chủ sở hữu thông qua 'phát hành kệ' (ATM) hoặc 'phát hành đăng ký trực tiếp'. Một khi mất đi, thời hạn có thể kéo dài đến một năm.

Hình phạt này về bản chất cấm các hành vi huy động vốn của công ty, có thể là một cú đánh chí mạng đối với bất kỳ DAT nào - dù sao thì trong lĩnh vực cạnh tranh ngày càng gay gắt này, tất cả các bên tham gia đều đang chạy đua để huy động vốn.

Bốn, Ngành làm thế nào để phản công?

Ngành công nghiệp thường cho rằng, FASB khi ban hành hướng dẫn ASU-2023-08 có thể chỉ coi LST là một yếu tố để xem xét bổ sung sau này. Hiện nay, nhiều công ty đang thành lập liên minh nhằm thúc đẩy FASB ban hành hướng dẫn liên quan hoặc sửa đổi quy tắc.

Vào ngày 25 tháng 8, “Ủy ban đổi mới tiền mã hóa” (CCI) đã gửi thư đến FASB và Văn phòng Kế toán trưởng của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), yêu cầu làm rõ cách xử lý LST theo quy định ASC-350-60. Lập luận chính trong thư là: LST tương tự như “chứng từ kho hàng” trong thị trường truyền thống - Manguero so sánh nó với “phiếu gửi đồ” - có đặc điểm rủi ro tương tự như tài sản cơ sở.

Một đoạn nội dung quan trọng trong thư như sau: “LST là chứng chỉ có thể chuyển nhượng đại diện cho quyền sở hữu tài sản tiền điện tử đã được đặt cọc, tương tự như phiếu kho hàng trong thị trường truyền thống. SEC đã công nhận quan điểm này trong hướng dẫn gần đây, nhưng do thiếu tiêu chuẩn xử lý kế toán rõ ràng, các công ty áp dụng các phương pháp không nhất quán, dẫn đến sự khác biệt trong báo cáo tài chính. Sự không thống nhất này làm tổn hại đến khả năng so sánh của báo cáo, đồng thời tước đi thông tin nhất quán và hữu ích cho quyết định mà nhà đầu tư cần để đánh giá hiệu suất và rủi ro của công ty.”

“Unchained” đã liên hệ với FASB để tìm kiếm ý kiến, một phát ngôn viên đã phản hồi rằng: giống như tất cả các yêu cầu trong chương trình, FASB sẽ thảo luận về nội dung của bức thư này trong các cuộc họp sắp tới. Và do chính phủ Hoa Kỳ ngừng hoạt động, SEC đã không thể phản hồi yêu cầu bình luận của “Unchained”.

Năm, Mức độ rủi ro khác nhau: Độ phức tạp của xử lý kế toán LST

Đối với FASB, việc sửa đổi các hướng dẫn liên quan đến LST có vẻ đơn giản và hợp lý, nhưng trong thực tế có thể gặp phải những vấn đề phức tạp - độ tin cậy và an toàn của các bên phát hành LST khác nhau rất lớn, điều này có nghĩa là một số rủi ro của LST có thể cao hơn nhiều so với stablecoin.

Nếu bạn hợp tác với một hồ staking có độ minh bạch thấp và uy tín kém, có thể sẽ có rủi ro từ đối tác giao dịch - bạn không thể chắc chắn liệu cuối cùng có thể thu hồi được giá trị hoặc token như mong đợi hay không. Ở cấp độ đối tác giao dịch, có thể có một số rủi ro về thiệt hại. Thật không may, điều này cần phải dựa vào phán đoán chủ quan để đánh giá.

Bạn có thể coi LST là một sản phẩm phái sinh của Ethereum, cbETH được phát hành bởi Coinbase là một ví dụ điển hình - bạn có quyền hợp đồng với Coinbase, có thể đổi lại ETH đã được staking vào một thời điểm nào đó trong tương lai. Do đó, nó không còn là tài sản chính nó, mà giống như là một sản phẩm phái sinh của tài sản.

(Chú thích: Giá giao dịch của các LST khác nhau thực sự có sự khác biệt - Tại thời điểm viết bài này, giá giao dịch của stETH là 4134 USD, rETH là 4733 USD, cbETH là 4546 USD. Nhưng những sự khác biệt về giá này có thể phản ánh cấu trúc lợi nhuận khác nhau của các đồng token, chứ không phải sự khác biệt về rủi ro như Kovalsky đã đề cập.)

Sáu, ảnh hưởng vẫn đang được quan sát: tình trạng ứng dụng hiện tại của LST trong DAT

Hiện tại, các vấn đề kế toán do LST gây ra chủ yếu vẫn dừng lại ở cấp độ lý thuyết, chứ không phải cấp độ thực tế - hiện tại chỉ có ba công ty DAT sử dụng LST: Sharplink (hệ sinh thái Ethereum), EthZilla (hệ sinh thái Ethereum) và DeFi Development Corporation (hệ sinh thái Solana), và cả ba công ty này đều chưa coi LST là chiến lược quản lý tài chính chính.

Nhưng trong tương lai, rất có thể sẽ có nhiều công ty DAT áp dụng LST hơn. Kevin Huang, cố vấn của công ty DAT Solana Sharps Technology, trong một cuộc phỏng vấn cho biết, trong vài năm tới, tỷ lệ LST trong kho tiền của công ty có thể lên tới 50% - điều này sẽ dẫn đến sự khác biệt lớn giữa báo cáo tài chính của công ty và giá trị thực tế của các khoản nắm giữ token.

Với việc thị trường bão hòa dẫn đến việc thu hẹp chênh lệch giá cổ phiếu, các công ty đang tìm kiếm các phương pháp để nâng cao lợi nhuận và tăng doanh thu, sự khác biệt này có thể ngày càng rõ rệt hơn. Cần lưu ý rằng rủi ro của LST có thể cao hơn so với việc staking gốc: vì LST có thể được áp dụng thêm trong lĩnh vực DeFi, trong khi các cuộc tấn công hacker trong lĩnh vực DeFi diễn ra thường xuyên hơn, yêu cầu về quản lý rủi ro cũng cao hơn.

Nhưng đối với những công ty DAT muốn có lợi thế trong cạnh tranh, việc sử dụng LST có thể là con đường duy nhất.