Гайнц оцінює життєву цінність клієнта кетчупу приблизно у $1000 ($50 на рік).

Starbucks — близько $14000; Netflix — $290; McDonald’s — $5000.
Крім MegaETH, я рідко чув про криптопроєкт, який намагається оцінити цю цифру для себе.
Так само і з вартістю залучення клієнта.
Я вважаю, що це відображає низький рівень цікавості до бази користувачів. Але, можливо, ще важливіше, це відсутність мислення на маржі.
Завжди потрібно думати в термінах НАСТУПНОГО користувача, долара TVL або транзакції.
Розглянемо DEX з $50m капіталом LP. При розробці програми стимулів цей DEX зацікавлений у залученні нових LP.
Де можливо, найкраще проектувати стимули так, щоб вони були зосереджені на новому наданні ліквідності, оскільки існуючий $50m вже готовий надавати LP на основі існуючого доходу.
Це ускладнює ситуацію, оскільки DEX тепер потрібно відстежувати маргінальне збільшення LP, а також уникати стимулювання існуючих LP зняття та повторного входу для отримання додаткового доходу.
Це важко, тому більшість проєктів просто додають дохід зверху, що в кінцевому підсумку орієнтоване на середнього провайдера ліквідності, а не на маргінального.
Це переплачує LP, які вже готові з’явитися, і залишає менше грошей для виплати більш чутливим до доходу LP.
Загальний результат — менше маргінального зростання за той самий бюджет.
Цікаво, що це класична модель ціноутворення монополістів. Різниця в тому, що монополіст отримує монопольний прибуток від цієї системи ціноутворення, тоді як криптопроєкт несе витрати на неефективність самостійно.
Я вважаю, що багато скарг щодо програм стимулів мають свої корені у випадковому орієнтуванні на середнього (, а не на маргінального ) користувача, вартість залучення, життєву цінність тощо. Це, у свою чергу, здається, виникає через глибоку відсутність цікавості щодо того, хто є релевантними зацікавленими сторонами, які їхні потреби і як залучити ще одного з них.
На жаль, це легше сказати, ніж зробити.