Аналіз закону про ясність: опір просуванню та п’ять основних структурних перешкод

22 квітня 2026 року інвестиційний банк TD Cowen підрозділ Washington Research опублікував аналітичний звіт щодо перспектив законодавчого регулювання структури криптовалютного ринку США. Генеральний директор банку Jaret Seiberg у звіті зазначив, що суперечки навколо умов доходності стабільних монет — не єдина проблема, з якою стикається нинішнє законодавство — для успішного проходження законопроекту «Закон про ясність цифрових активів» (Clarity Act, або CLARITY Act) у Конгресі потрібно подолати ще п’ять додаткових структурних перешкод.

Ці п’ять перешкод включають: серйозний недолік кадрів у Комісії з товарних ф’ючерсів США (CFTC), можливе навмисне включення регулювання прогнозних ринків у законопроект, політичні суперечки навколо криптопроекту сім’ї Трампа World Liberty Financial, тиск щодо боротьби з відмиванням грошей через збори за проходження через Ормузську протоку, а також ризик прив’язки законопроекту до закону про конкуренцію кредитних карток.

Seiberg у звіті підтвердив свою попередню оцінку, що ймовірність ухвалення цього закону до 2026 року становить приблизно третину. Водночас Galaxy Digital дає більш оптимістичну оцінку — близько 50%, але також визнає, що законопроект стикається з «великими нерозв’язаними проблемами, які потрібно послідовно вирішувати у дуже стислі терміни».

Від голосування у Палаті представників до глухого затишшя у Сенаті

Головна мета CLARITY — створити єдину федеральну систему регулювання цифрових активів у США. Законопроект був ухвалений у Палаті представників у липні 2025 року з результатом 294 «за» проти 134 «проти»: усі 216 республіканських депутатів, які голосували, підтримали його, а ще 78 демократів перейшли межу партійної лінії, що свідчить про рідкісну міжпартійну згоду. Після цього законопроект передали до Сенату, і з січня 2026 року він перебуває у стадії активних обговорень і переговорів у Сенатському комітеті з банківських справ.

Однак процес ухвалення не йшов гладко. У січні 2026 року Сенатський комітет з банківських справ оголосив про відкладення розгляду законопроекту через суперечки щодо положень про доходність стабільних монет. Надалі переговори щодо можливості платформи стабільних монет надавати доходи користувачам тривали між банківською та криптовалютною індустріями. Наприкінці березня сенатор Thom Tillis і Angela Alsobrooks досягли компромісу, запропонувавши заборонити платформам надавати пасивний дохід за стабільними монетами, але дозволити активні нагороди при використанні стабільних монет для платежів і переказів. Хоча криптоіндустрія в цілому підтримала цю ідею, банки продовжували тиснути.

Станом на 22 квітня сенатор Tillis у коментарі Politico повідомив, що голосування у Сенатському банківському комітеті найраніше відбудеться у травні, а остаточний текст положень щодо доходності стабільних монет, ймовірно, буде оприлюднено безпосередньо перед голосуванням. Аналіз TD Cowen вважає, що до кінця липня потрібно завершити ключові дії щодо законопроекту, щоб встигнути до початку літньої сесії Конгресу в серпні, інакше вікно для ухвалення закону суттєво звузиться.

Глибокий аналіз: поетапне розглядання п’яти структурних проблем

Відсутність регуляторних органів: у CFTC залишився лише один член

Комісія з товарних ф’ючерсів США (CFTC) наразі перебуває у дуже незвичайному стані роботи. Закон передбачає п’ятимандатний склад із трьох членів від двох партій, які ухвалюють рішення спільно. Однак з грудня 2025 року, коли Michael Selig став головою, усі інші чотири посади залишаються вакантними, що означає, що наразі у CFTC працює лише один член, який виконує всі функції ухвалення рішень.

Ця ситуація безпосередньо впливає на можливість ухвалення законопроекту. Якщо CLARITY буде прийнятий, він надасть CFTC багато нових обов’язків щодо регулювання ринку цифрових активів, включаючи нагляд за брокерами цифрових товарів, біржами та депозитаріями. Однак із одним членом у складі важко переконати Конгрес делегувати таку вагому повноважну відповідальність політично.

Хоча це технічно вирішуване питання, Seiberg зазначає, що номінація та затвердження додаткових членів може зайняти кілька місяців. Це означає, що Білий дім має розпочати відповідні процедури у найближчі 4–6 тижнів, інакше проблема з кадрами у CFTC може стати перешкодою для просування законопроекту. Варто додати, що Selig під час слухань у Комітеті з сільського господарства Палати представників у квітні заявив, що, незважаючи на нестачу кадрів, CFTC зобов’язана продовжувати розробку правил і не зупиниться через вакантні посади.

Заплутаність прогнозних ринків: внутрішньопартійні розбіжності як точка напруженості

Seiberg у звіті особливо підкреслює, що зростає ймовірність включення регулювання прогнозних ринків у законопроект CLARITY. Це питання виходить за межі легалізації спортивних ставок і стосується ризиків внутрішньої торгівлі та потенційних конфліктів інтересів, зокрема, пов’язаних із сім’єю Трампа.

Фактично, увага Конгресу та CFTC до регулювання прогнозних ринків значно зросла за останні кілька місяців. У лютому 2026 року шість сенаторів спільно звернулися до CFTC із проханням посилити контроль за цими ринками. У березні CFTC опублікувала попередні правила щодо контрактів прогнозних ринків і закликала біржі до консультацій із регуляторами перед відкриттям потенційно маніпулятивних ринків. Водночас у законодавстві вже внесено кілька законопроектів, що обмежують або забороняють окремі типи контрактів прогнозних ринків.

Seiberg чітко зазначає: «Пропозиція поправок щодо прогнозних ринків сама по собі може змусити демократів відмовитися від підтримки законопроекту». Оскільки для ухвалення CLARITY потрібна підтримка понад 60 сенаторів із двох партій, будь-які поправки, що можуть призвести до втрати голосів демократів, становитимуть суттєву загрозу.

Політичні ризики: тривала тінь проектів сім’ї президента

Третя важлива змінна — криптопроект World Liberty Financial, пов’язаний із сім’єю Трампа. Цей проект нещодавно знову потрапив у новини через кілька суперечливих ситуацій: найголовніше — що токени WLFI, випущені раніше, не можуть бути продані до закінчення каденції Трампа, а також пропозиція змінити довгостроковий графік розблокування через голосування.

Ще гірше, що 22 квітня у федеральному суді Каліфорнії Юсурь Чен (孙宇晨) подав позов проти World Liberty Financial, звинувативши проект у «шахрайському» заморожуванні активів на суму до 1 мільярда доларів і позбавленні голосових прав. Генеральний директор Zach Witkoff назвав позов «безпідставним», але юридичний конфлікт уже став політичним тягарем.

Seiberg однозначно каже: увага до цього проекту ускладнює підтримку криптовалютного законопроекту з боку демократів. У середовищі, де потрібна міжпартійна співпраця, політичний тягар через бізнес-інтереси сім’ї президента є серйозною перешкодою.

Геополітичні чинники: іранські криптовалютні збори викликають додатковий контроль

Четверта перешкода — у сфері геополітики. З середини березня 2026 року повідомляється, що іранські революційні війська почали збирати плату за проходження суден через Ормузську протоку, приймаючи оплату у криптовалютах або юанях. За оцінками, кожен супертанкер може платити до 2 мільйонів доларів за прохід, а щоденний дохід від зборів може сягати 20 мільйонів доларів, а місячний — 600–800 мільйонів.

Ця ситуація створює несподіваний політичний тиск на американське криптовалютне законодавство. Seiberg вважає, що використання Іраном криптовалют для збору платежів може спонукати законодавців посилити контроль за положеннями про боротьбу з відмиванням грошей у CLARITY та відповідних нормах Закону про банківську таємницю. Він зазначає: «Ми можемо побачити, як демократи пропонують поправки, які навіть у криптосередовищі вважаються «зміями у ящику», і які політично буде важко заблокувати».

Застосування законодавчої «пастки»: потенційна загроза у вигляді закону про конкуренцію кредитних карток

П’ята перешкода — не безпосередньо до змісту законопроекту, але також дуже важлива. Сенатори Dick Durbin і Roger Marshall планують додати до CLARITY законопроект про конкуренцію у сфері кредитних карток. Він передбачає, що банки з активами понад 100 мільярдів доларів повинні підтримувати щонайменше два незалежних платіжних мереж для обробки карток, щоб знизити комісії.

Це не перша спроба. У січні 2026 року Marshall намагався додати подібну поправку до законопроекту про структуру криптовалютного ринку, але через опір кредитних спілок і галузевих організацій ця ідея не була реалізована.

Seiberg ставиться до ймовірності успіху такої «змішаної» стратегії з обережністю: «Ми не очікуємо, що вона пройде, але якщо помилка — це може зруйнувати весь законопроект». З технічної точки зору, додавання суперечливих положень щодо регулювання кредитної сфери до законопроекту про криптовалюти — штучне створення конфлікту між галузями, що значно ускладнює політичні переговори.

Основна гра: доходність стабільних монет залишається найбільшим фактором

За межами п’яти перешкод, питання доходності стабільних монет залишається найважливішим у контексті просування законопроекту. Станом на 22 квітня, у Сенатському комітеті з банківських справ ще не визначилися з датою голосування. За останніми заявами Tillis, компромісний текст щодо доходності стабільних монет, ймовірно, буде оприлюднено безпосередньо перед голосуванням і може зазнавати змін залежно від відгуків.

Поточний компромісний варіант передбачає заборону платформам надавати доходи за стабільними монетами, що зберігаються на платформі, та дозволяє активні нагороди при використанні стабільних монет для платежів і переказів. Однак банки наполягають, що навіть активні нагороди можуть стимулювати відтік депозитів із підконтрольних банківських систем. Джерела повідомляють, що банки «не проявляють щирості у переговорах» і можуть навмисно затягувати процес або навіть блокувати ухвалення закону.

TD Cowen вважає, що для ухвалення закону потрібно безпосереднє втручання президента Трампа і розробка компромісу, що здатен отримати підтримку понад 60 сенаторів. Seiberg зазначає: «Це виклик, але не неможливо. Саме тому існує ймовірність ухвалення — хоча й не у нашому базовому сценарії».