Трамповий уряд просуває законопроект CLARITY: доходи стабільних монет стають останньою перешкодою

2026 рік квітень, у США настає критичний момент у законодавчому регулюванні криптовалют. Президент США Трамп 19 квітня опублікував кілька твітів із підтримкою законопроекту CLARITY, а міністр фінансів Скoт Бессент одночасно заявив, що цей законопроект зробить США «найкращою країною у світі з регулювання криптовалют», і закликав Сенатський банківський комітет негайно розпочати розгляд. Спільний тиск адміністрації та фінансової системи у той самий уікенд — вперше в історії криптовалютного законодавства.

Однак, після того, як у липні 2025 року законопроект був схвалений Палатою представників із рахунком 294 проти 134 голосів, він уже понад 270 днів застряг у комітеті Сенатського банківського комітету. Керівник досліджень Galaxy Digital Алекс Торн попереджає, що якщо розгляд буде відкладено до середини травня, ймовірність ухвалення у 2026 році різко знизиться, і зараз вона становить приблизно 50%, а можливо й менше.

Кінець суперечкам між SEC та CFTC щодо юрисдикції

Найголовнішою метою законопроекту CLARITY є покінчити з довготривалою проблемою «подвійної юрисдикції» у регулюванні цифрових активів у США — коли один і той самий токен може одночасно підпадати під контроль SEC і CFTC, або ж ні під кого. Законопроект створює систему класифікації на основі життєвого циклу активу, розподіляючи цифрові активи на дві великі категорії: «цифрові товари» та «інвестиційні контракти».

Зокрема, активи, що є достатньо децентралізованими та не залежать від одного емітента, віднесені до цифрових товарів і підпадають під виключну юрисдикцію CFTC, яка займається боротьбою з шахрайством і контролює біржі та брокерів. Активи, що перебувають на ранніх стадіях розвитку та мають явні ознаки залучення фінансування, регулюються SEC, відповідальною за розкриття інформації та захист інвесторів. Законопроект також вводить кількісні критерії: щоб актив був визнаний цифровим товаром під юрисдикцією CFTC, потрібно довести, що за останні 12 місяців емітент і пов’язані з ним особи не володіли більш ніж 20% голосів. Цей технічний поріг замінює суб’єктивний тест Хоуї і дає галузі передбачуваний шлях до відповідності.

Чому прибутковість стабільних монет стала ключовим питанням

Під час просування законопроекту суперечки швидко змістилися з класифікації активів до більш конкретної проблеми — прибутковості стабільних монет. Зазвичай емітенти стабільних монет розміщують резерви у короткострокових американських облігаціях та інших низькоризикових інструментах, отримуючи від цього відсотки, а потім через торгові платформи косвенно розподіляють їх користувачам у вигляді «нагород» або «реферальних бонусів», створюючи так звану «ланцюгову передачу відсотків».

У редакції Сенату цей аспект було суттєво обмежено. Згідно з оприлюдненим текстом, постачальникам цифрових активів заборонено надавати пасивний дохід від залишків стабільних монет або будь-яких інших механізмів, що економічно рівнозначні відсоткам за банківськими депозитами. Водночас, стимули за активністю — наприклад, платіжні, транзакційні або платформні — залишаються дозволеними, але SEC, CFTC і Мінфін разом розроблять правила, що визначатимуть межі легальних стимулів і непрямого доходу. Основна ідея цього підходу — провести чітку юридичну межу між позицією стабільних монет як «інструменту платежу» і як «збережного продукту».

Як лобізм банків гальмує законодавство

Опір банків щодо положення про прибутковість стабільних монет — найпряміша причина затримки законопроекту у Сенаті. Основний аргумент банківських структур — якщо дозволити платформам стабільних монет передавати резервний дохід користувачам, це фактично означатиме, що вони пропонують продукти, схожі за функцією на банківські депозити, без необхідності виконувати вимоги щодо капіталу, ліквідності та захисту споживачів, що може спричинити системний відтік депозитів.

Сенатор Том Тілліс і Ангела Алсобрукс упродовж понад двох місяців вели переговори і досягли принципової згоди наприкінці березня, але наприкінці останнього моменту банківська галузь знову виступила проти. Асоціація банкірів Північної Кароліни зібрала своїх членів і масово закликала Тілліса, а також розширила лобістську кампанію на інших членів банківського комітету. 17 квітня Тілліс оголосив, що тимчасово не оприлюднює текст компромісу, посилаючись на невизначеність із датою розгляду, і відклали запланований на квітень розгляд у комітеті до травня.

Виконавчий директор Комітету з цифрових активів Білого дому Патрік Вітт відкрито розкритикував тривалу лобістську активність банків, назвавши її «зазвичай проявом жадібності або невігластва». Аналіз, опублікований 8 квітня Радою з економічних радників Білого дому, показав, що заборона пасивної прибутковості стабільних монет призведе до збільшення загального обсягу кредитування банків США приблизно на 2,1 мільярда доларів і щорічно завдасть споживачам збитків у розмірі близько 800 мільйонів доларів — цей емпіричний аналіз послаблює аргументи опонентів із банківського сектору.

Розкол у галузі: чому Coinbase відкрито виступає проти

Банківська сфера не є єдиним зацікавленим учасником. Головний юрист Coinbase Пол Гревал чітко заявив законодавцям, що вони не можуть підтримувати законопроект CLARITY і водночас виступати проти прибутковості криптовалют. За оцінками Bloomberg Intelligence, доходи від стабільних монет становлять близько 19% від загального доходу Coinbase у 2025 році, і будь-які обмеження щодо прибутковості безпосередньо вплинуть на її баланс.

Варто зазначити, що генеральний директор Coinbase Браян Армстронг 10 квітня офіційно підтримав законопроект CLARITY, що стало кардинальним поворотом після його попередньої опозиції. Це свідчить про те, що, незважаючи на розбіжності щодо положення про прибутковість, лідери галузі усвідомлюють, що пропустити можливість ухвалення у 2026 році набагато ризикованіше, ніж боротися з окремими статтями. Крім того, у проекті Сенату передбачені обмеження на токенізацію традиційних фінансових активів і чітке виключення RWA з категорії цифрових товарів, що викликає широку занепокоєність у галузі.

Чи впливає конфлікт інтересів Трампа на законодавство

Ще одним чутливим аспектом законопроекту CLARITY є потенційний конфлікт інтересів Трампа у сфері криптовалют. $TRUMP , мем-койн, випущений родиною Трампа, викликав постійну критику з боку демократів, і деякі депутати наполягають на додаванні до законопроекту положень, що забороняють високопосадовцям і їхнім родинам отримувати вигоду з криптовалют під час перебування у владі.

За відкритими даними, під час розгляду у 2025 році демократи неодноразово ставили під сумнів можливий конфлікт інтересів Трампа у криптовалютній сфері. Якщо після проміжних виборів демократи знову отримають контроль над Палатою представників, подібні етичні питання можуть стати політичним бар’єром для остаточного голосування. Однак наразі підтримка адміністрації законопроекту свідчить про єдину позицію у владних структурах, і етичні норми швидше розглядаються як інструменти торгу між двома партіями, а не як причина для відхилення.

Хронологія ухвалення: чому травень — останній шанс

З процедурної точки зору, розгляд законопроекту CLARITY у Сенатському банківському комітеті був відкладений з квітня на середину травня. Після цього потрібно пройти голосування у всьому Сенаті (60 голосів), узгодити з версією у сільськогосподарському комітеті, узгодити з версією у Палаті представників і, нарешті, підписати президентом.

Сенатор Берні Морено чітко попередив, що якщо до травня законопроект не буде винесений на всеукраїнське голосування, то через проміжні вибори він стане політично неможливим для ухвалення. Сенат у серпні розпочне п’ятитижневу перерву, після чого почнуться активні виборчі кампанії. Якщо демократи знову здобудуть контроль над Палатою у листопаді, законопроект може бути відкладений до 2027 або навіть 2030 року. Дані Polymarket показують, що ймовірність ухвалення знизилася з 82% у лютому до 47%.

Наслідки ухвалення або відхилення законопроекту

Якщо CLARITY буде ухвалено, це принесе три суттєві зміни для американської галузі цифрових активів. По-перше, юрисдикція SEC і CFTC буде закріплена у федеральному законі, що дасть довгострокову правову основу для запуску криптовалютних продуктів такими компаніями, як Бейлорд і Фіду. По-друге, децентралізовані проєкти зможуть отримати статус «цифрового товару», якщо виконають кількісні критерії, наприклад, «20% голосів», і уникнути суворого регулювання цінних паперів. По-третє, розробники відкритого коду, що не зберігають активи у власних гаманцях, будуть звільнені від визначення «грошових передавачів», що забезпечить легальність їхньої діяльності у США.

Якщо ж законопроект не буде ухвалений, регуляторна невизначеність триватиме щонайменше два роки. Поточна модель «замість регулювання — правове переслідування» залишиться чинною, і більше талантів і капіталу переїде до таких юрисдикцій, як Сінгапур або Абу-Дабі, де регулювання є більш прозорим. Політика дружнього до криптовалют адміністрації Трампа може бути скасована після проміжних виборів, і галузь знову опиниться під новими ризиками регуляторного тиску.

Підсумки

Законопроект CLARITY перебуває у кінцевій фазі ухвалення у 2026 році. Спільний тиск Трампа і Бессента додав політичної динаміки, але прибутковість стабільних монет залишається головним бар’єром для просування у Сенаті. Лобізм банків, розкол у галузі та етичні суперечки формують складну динаміку. У травні відбудеться розгляд, і саме він визначить долю законопроекту: якщо його ухвалять — у США закріпиться новий регуляторний каркас для криптовалют, якщо ні — процес може затягнутися на роки. Для учасників галузі найближчі тижні стануть вирішальними для майбутнього регулювання.

Часті запитання

Питання: У чому різниця між законопроектами CLARITY і GENIUS?

GENIUS був підписаний у липні 2025 року і створює федеральний регуляторний каркас для випуску та управління резервами доларових стабільних монет. CLARITY охоплює ширший спектр ринкової структури цифрових активів, включаючи класифікацію активів, юрисдикцію SEC і CFTC, стандарти реєстрації бірж і відповідальність учасників DeFi, і вважається «повною версією» GENIUS.

Питання: Які конкретні обмеження щодо прибутковості стабільних монет?

Основне обмеження у редакції Сенату — заборона «пасивного доходу», тобто отримання відсотків або нагород просто за зберігання стабільних монет. Водночас дозволені стимули за активністю — платіжні, транзакційні та платформні. SEC, CFTC і Мінфін разом розроблять правила, що визначатимуть межі легальних стимулів і непрямого доходу.

Питання: Як розподіляється юрисдикція SEC і CFTC?

Достатньо децентралізовані цифрові активи класифікуються як «цифровий товар» і підпадають під юрисдикцію CFTC. Активи з ознаками залучення фінансування на ранніх стадіях регулюються SEC. Також встановлено кількісні критерії: якщо емітент і пов’язані особи не володіють більш ніж 20% голосів, актив вважається товаром.

Питання: Який стан ухвалення законопроекту CLARITY?

У 2025 році він був схвалений у Палаті представників, але зараз застряг у комітеті Сенату. Розгляд у комітеті перенесено з квітня на травень, потрібно пройти голосування у всьому Сенаті, узгодити з іншими комітетами і підписати президентом.

Питання: Що станеться, якщо законопроект не ухвалять?

Якщо не ухвалять до середини 2026 року, процес може затягнутися до наступного скликання. Поточна модель «замість регулювання — правове переслідування» залишиться чинною, і галузь може переїхати до інших юрисдикцій, що послабить позиції США у глобальній конкуренції у криптовалютній сфері.