CLARITY Закон про заборону доходів стабільних монет: аналіз обмежень пасивних доходів та ключового вікна для законодавства

Криптоактивне законодавство стоїть на роздоріжжі. У липні 2025 року, «Керівництво та створення національного інноваційного закону США щодо стабільних монет» (GENIUS Закон) заклав базову регуляторну основу для доларових стабільних монет на федеральному рівні, але ключове законодавство щодо структури ринку — «Закон про прозорість цифрових активів» (CLARITY Закон) — через суперечливий пункт про доходи стабільних монет було відкладено у Сенаті на кілька місяців. 20 березня 2026 року сенатор Том Тілліс у співпраці з Ангелою Алсобрукс досягли принципової угоди з Білим домом, що поставила цю суперечку у вирішальну фазу. Основна ідея угоди чітко визначена: заборонити пасивний дохід просто за володіння стабільними монетами, але залишити можливість нагород за активності, пов’язані з платежами, переказами, підписками, використанням платформ тощо.

Цей, здавалося б, «технічний» пункт фактично зачіпає тройчну систему: конкуренцію за депозитами у банківській системі, моделі доходів криптоплатформ та глобальну конкурентоспроможність доларових стабільних монет. Боротьба навколо доходів переросла у політичне питання, яке прямо втручається у Білий дім. Станом на 21 квітня 2026 року ціна біткоїна на платформі Gate становила близько 74 200 доларів, поступово відновлюючись після низьких значень у березні, і ринок з обережним оптимізмом реагує на законодавчі очікування.

Джерело суперечки: чому доходи стабільних монет стали фокусом законодавства

Найбільша перешкода для CLARITY — це суперечливий пункт про доходи стабільних монет, що виникає через фундаментальні розбіжності у визначенні їхньої природи. Банківська сфера наполягає, що стабільні монети мають бути чітко визначені як платіжні інструменти, а не як ощадні продукти. Американська асоціація банкірів (ABA) витратила близько 56,7 мільйонів доларів на лобіювання проти цього пункту, аргументуючи, що якщо баланс стабільних монет може приносити конкурентний дохід без регулювання банками, то це призведе до відтоку депозитів із традиційної банківської системи і послабить здатність до кредитування.

З іншого боку, криптоіндустрія наполягає, що доходи стабільних монет — необхідна умова для підтримки екосистеми користувачів і конкурентоспроможності ринку. Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг стверджує, що нагороди за USDC — це не депозити, а частка доходу від відсотків за резервними державними облігаціями. Важливо зазначити, що у третьому кварталі 2025 року доходи Coinbase від стабільних монет становили близько 20% від загального доходу компанії, або 1,35 мільярда доларів, більша частина з яких походила від розповсюдження USDC у співпраці з Circle. Ця частка доходу робить позицію Coinbase особливо чіткою у переговорах.

Закон GENIUS, що набрав чинності у липні 2025 року, чітко заборонив виплачувати прямі відсотки власникам стабільних монет, але не заборонив третім сторонам, наприклад Coinbase, пропонувати нагороди, пов’язані з стабільними монетами. Ця регуляторна прогалина стала підґрунтям для подальших законодавчих баталій. Мета CLARITY — заповнити цю прогалину і завершити регулювання структури ринку.

Хронологія законодавчого процесу: від відкладання до прискорення

Розвиток CLARITY — це шлях від високого голосування до тривалого блокування і потім до активної фази просування.

У липні 2025 року законопроект у Палаті представників був підтриманий 294 голосами проти 134, і одночасно президент Трамп підписав закон GENIUS. У січні 2026 року планувалося засідання Сенатського комітету з банківських справ, але напередодні Coinbase оголосила, що не підтримує проект, що призвело до скасування засідання і затягування процесу більш ніж на два місяці.

У лютому 2026 року Білий дім провів кілька зустрічей для пошуку компромісу між банківською та криптоіндустрією, повідомляється, що учасники були під цілодобовим контролем, щоб зосередитися на переговорах. Ці інтенсивні переговори заклали основу для подальшого прориву. 20 березня 2026 року Тілліс і Алсобрукс у співпраці з Білим домом офіційно оголосили про досягнення принципової угоди, радник з криптополітики Білої ради Патрік Віт назвав це «важливим етапом».

14 квітня 2026 року Білий дім опублікував дослідження, яке кількісно спростовує побоювання щодо масового відтоку депозитів. 19 квітня Білий дім відкрито закликав банки відмовитися від блокування і назвав тих, хто наполягає на жорсткій позиції, «жадібними» — найжорсткіше відкриття у публічних лобістських кампаніях проти банків. Поточний час — це кінець квітня 2026 року, і хоча Сенатський комітет з банківських справ ще не оголосив точних дат засідань, вікно можливостей швидко звужується. Якщо не вдасться до травня досягти прориву, процес, ймовірно, буде відкладений через політичні ігри у міжвиборчий період.

Деталі пункту: межа між забороною пасивних доходів і нагородами за активності

Проект угоди Тілліса і Алсобрукс базується на чіткому розмежуванні між «забороною пасивних доходів» і «дозволом нагород за активності». У документі чітко забороняється отримувати будь-який дохід або будь-який «еквівалентний банківському відсотку» прибуток просто за володіння стабільною монетою. Це заборона поширюється не лише на емітентів стабільних монет, а й на постачальників цифрових активів і їхніх партнерів.

Водночас, у проекті зберігається канал для нагород за активності. Нагороди, пов’язані з програмами лояльності, промоакціями, підписками, торгівлею, платежами або використанням платформи, що не мають «еквівалентності» з банківськими депозитами, залишаються дозволеними. Також у документі передбачено, що SEC, CFTC і Мінфін упродовж 12 місяців після ухвалення закону спільно розроблять правила, що визначать межі дозволених нагород. На рівні правозастосування планується надати трьом регуляторам право на антипобіжне реагування, і порушників заборони доходів можуть штрафувати щодня до 500 тисяч доларів.

Ця межа, здавалося б, ясна концептуально, але невизначеність у стандарті «еквівалентності» створює простір для подальших суперечок щодо відповідності. Як саме визначити, чи нагорода є функціональною заміною банківського депозиту, — це питання, яке регулятори мають вирішувати у найближчі роки.

Загальний огляд конфлікту індустрії: Coinbase проти тиску банків

Навколо доходів точиться конфронтація між криптоіндустрією і банківським сектором.

Усередині криптоіндустрії також є розбіжності. Coinbase, найбільший опонент, 26 березня 2026 року офіційно відкликала підтримку останнього проекту, пояснюючи це тим, що пункт позбавляє її важливого джерела доходу. За повідомленнями, якщо повністю скасувати доходи стабільних монет, Coinbase може втратити близько 800 мільйонів доларів щорічно, і це може підірвати її модель розповсюдження USDC через Circle.

Не всі гравці криптоіндустрії підтримують Coinbase. Деякі вважають, що краще погодитися з компромісом, щоб уникнути провалу всього законопроекту через затягування у питанні доходів. Телефонні конференції індустрії свідчать про суттєві розбіжності у підходах до просування законодавства.

Тиск з боку банків також важливий. Американська асоціація незалежних місцевих банків (ICBA) попереджала, що запуск стабільних монет може спричинити втрату депозитів на 13 трильйонів доларів і зменшення кредитування на 850 мільярдів доларів. Однак у квітні 2026 року дослідження Білої ради з економічних питань показало протилежне: запропонований заборона доходів стабільних монет збільшить кредитування банків лише на 21 мільйон доларів, що становить 0,02%, і для цього потрібно буде витратити близько 800 мільйонів доларів.

Це дослідження також показало, що навіть за найгіршого сценарію (зростання ринку стабільних монет у шість разів) кредитування місцевих банків збільшиться лише на 6,7%. Ці дані ставлять під сумнів основні аргументи банків. Адам Майнехарт із Chainlink, коментуючи ситуацію, зазначив, що традиційні фінансові установи активно протидіють будь-яким доходним криптофункціям, і їхні побоювання більше зумовлені конкуренцією, ніж реальним ризиком відтоку депозитів.

Публічні заяви Білої ради 19 квітня переформулювали цю дискусію у рамки «захисту фінансової стабільності» від «інтересів, що заважають інноваціям», що має політичне значення і не менш важливе, ніж зміни у конкретних пунктах.

Аналіз ринкових даних: структура галузі та її виклики

Зміни у розмірі ринку стабільних монет дають важливе розуміння цієї боротьби. На початку 2026 року загальна капіталізація стабільних монет становила близько 305 мільярдів доларів, що більш ніж у шість разів перевищує показник 2021 року (менше 50 мільярдів). Наприкінці першого кварталу 2026 року ця цифра зросла до приблизно 315 мільярдів, а частка стабільних монет у загальній капіталізації криптовалют сягнула 10,19%, і вже три місяці поспіль вона тримається вище 300 мільярдів.

Різні моделі оцінки втрат депозитів формують базу для боротьби між банками і криптоіндустрією. Модель ICBA прогнозує зменшення депозитів місцевих банків на 1,3 трильйона доларів і втрату кредитних можливостей на 850 мільярдів. Генеральний директор Bank of America Браян Мойніхан попереджав, що депозитний відтік може сягнути 6 трильйонів доларів.

З іншого боку, модель Standard Chartered дає більш стримані оцінки: до кінця 2028 року втрати депозитів у США складуть близько 500 мільярдів доларів, і ця кількість тісно пов’язана з поширенням стабільних монет. Інвестиційна компанія Jefferies прогнозує, що за п’ять років стабільні монети спричинять зниження основних депозитів банків США на 3–5%, а їхній прибуток — на 3%, при цьому ринок стабільних монет може вирости до 800 мільярдів — 1,15 трильйонів доларів.

Ці розбіжності підкреслюють важливий факт: побоювання банків мають підстави, але перебільшення до рівня системної кризи — це перебільшення, яке не відповідає реальним даним. Аналіз Абхі Срівастави з Moody’s підкреслює, що за нинішніх умов, з урахуванням інфраструктури і заборони доходів, короткостроковий потенціал заміщення депозитів стабільними монетами обмежений, але з ростом ринку понад 300 мільярдів і подальшим зростанням, довгостроковий тиск на банківську систему зростає.

Чи є доходи стабільних монет — це захист фінансової стабільності чи банків?

Основна позиція банків — що доходні стабільні монети є системним ризиком: вони не підлягають повному регулюванню банками, можуть спричинити масовий відтік депозитів і послабити фінансову стабільність.

По-перше, логіка масштабів не узгоджується. У звіті CEA, що базується на регуляторних даних банків, вплив на кредити становить лише 0,02%, що суттєво менше за початкові оцінки у трильйони доларів. Навіть за екстремальних сценаріїв, вплив залишається у межах маргінальних значень.

По-друге, асиметрія мотивацій. Саме тому питання доходів стабільних монет так активно піднімається у CLARITY — воно зачіпає найважливішу конкурентну перевагу банків — низькозатратні депозити. За нинішніх ставок ФРС, багато банківських депозитів платять набагато менше за ринковий рівень, тоді як стабільні монети з відсотками (через USDC) фактично повертають частину доходу від держоблігацій користувачам. Опір банків зумовлений саме цим — вони прагнуть закріпити низьку вартість депозитів.

По-третє, аналіз Moody’s дає важливе структурне спостереження: у рамках GENIUS заборонено прямо платити доходи стабільних монет, а внутрішня платіжна інфраструктура США вже розвинена настільки, що заміна традиційних депозитів стабільними монетами у внутрішніх платежах є малоймовірною. Реальний довгостроковий ризик — у тому, що з розширенням фінансових екосистем на блокчейні, все більше активів буде зберігатися у стабільних монетах і не повертатися у банківську систему, послаблюючи кредитний потенціал. Це — повільний структурний процес, а не катастрофічний відтік, що малює страхи банків.

Отже, етикетка «захист фінансової стабільності» для доходів стабільних монет — це швидше політична риторика, ніж реальна політика.

Вплив на галузь: хто виграє, хто програє

Якщо законопроект CLARITY у нинішній редакції буде ухвалений, структура галузі зазнає суттєвого перерозподілу.

Для Circle і регульованих інфраструктурних компаній стабільних монет це матиме дві сторони. З одного боку, заборона пасивних доходів зменшить їхній простір для передачі резервних доходів користувачам, що у короткостроковій перспективі послабить привабливість продуктів. У 2024 році доходи Circle склали 1,676 мільярда доларів, з яких 95–99% — це відсотки за резервами. Обмеження на передачу доходів безпосередньо торкнеться цієї моделі. З іншого боку, аналітика 10x Research вважає, що чіткий регуляторний статус стабільних монет у платіжній сфері стане позитивом для таких гравців, як Circle, оскільки ясність закону сприятиме більшій участі традиційних інституцій у використанні USDC.

Для Coinbase і платформ, що поєднують торгівлю і розповсюдження стабільних монет, головний вплив — на доходи. Доходи від стабільних монет становлять близько 20% від загального доходу Coinbase, і заборона може зменшити їх на 800 мільйонів доларів щороку. Однак збереження нагород за активності дає можливість для альтернативних схем — наприклад, нагороджувати USDC за активності, пов’язані з торгівлею або підписками.

Для DeFi-екосистеми, за оцінками Markus Thielen із 10x Research, законопроект може «перенести» доходи назад у банківські установи, фонди ринку грошей і регульовані продукти, що створить структурний опір для DeFi-токенів. Програми, що базуються на залишкових балансах і отримують дохід, можуть зазнати редизайну, а також можливе посилення регуляторного контролю над інтерфейсами і токен-економікою.

Що стосується традиційних банків, короткостроково вони, ймовірно, виграють — заборона пасивних доходів зменшить їхню найпрямішу конкуренцію у сфері депозитних ставок. Але у довгостроковій перспективі легалізація стабільних монет відкриває нові можливості для входу у доларовий платіжний простір для небанківських суб’єктів. Аналіз Jefferies показує, що Fidelity вже запустила власний стабільний токен FIDD, а Goldman Sachs і американські банки розглядають можливість створення токенізованих і стабільних активів. Це означає, що банки не лише протидіють, а й стають учасниками і конкурентами у цій екосистемі. Перемога у цьому питанні — швидше тимчасова, ніж довгострокова.

Висновки

Конфлікт навколо доходів стабільних монет у CLARITY — це не просто технічна угода про «заборону пасивних доходів і дозволу активних нагород», а глибока трансформація системи американських фінансів у епоху цифрового долара. Банки прагнуть через законодавство захистити свою традиційну модель депозитів, криптоіндустрія — отримати легальний статус і сталий бізнес, а Білий дім підвищує рівень цієї боротьби, перетворюючи її з галузевої дискусії у частину національної стратегії цифрових активів.

Який би сценарій не стався у травні — закриття чи відкриття законодавчого вікна — один факт вже незворотній: стабільні монети перетворилися з периферійного інструменту криптосвіту у регульований інструмент, що має чіткий статус еквівалента долара. Остаточний текст щодо доходів визначить короткострокову цінність стабільних монет для користувачів, але процес їх інтеграції у фінансову систему США — вже невідворотній факт галузі. Для учасників ринку важливо не лише стежити за результатами законодавчих баталій, а й дивитися у майбутнє — на інституційні інфраструктури, ончейн-платежі та регульовані фінансові застосунки, що формують новий ландшафт.