Один раз跨链到底 потрібно довіряти чому?

Подумав, насправді не варто сприймати «міст» як мотузку, швидше це ряд компонентів: ваш смарт-контракт/модуль, як довести, що ти справді надіслав повідомлення, хто на стороні іншого ланцюга перевіряє, як виконати після перевірки, і чи немає там простору для маніпуляцій у проміжних ретрансляторах/спостерігачах. Ідея IBC полягає в тому, щоб вставити валідацію безпосередньо у ланцюг, що дає більше впевненості порівняно з мульти-підписами на мостах, де потрібно довіряти кільком людям, але це не дає абсолютної імунітету. Легкі клієнти, безпека консенсусу, механізми відкату через тайм-аут — якщо будь-який з цих елементів послабити, можна потрапити у халепу. До речі, хочу пожартувати щодо тегів багатьох інструментів для аналізу даних у ланцюгу: коли йдеться про крос-ланцюгові активи, вони швидко відстають і легко вводять в оману… В будь-якому разі, коли я дивлюся на ліквідність і приймання активів, спершу питаю, як саме ця активність потрапила туди, хто її підтверджує, інакше навіть стабільна ціна може бути порожньою.